LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС560/5714/23

від 27.06.2023 · Адміністративна

УХВАЛА 27 червня 2023 року м. Київ справа №560/5714/23 адміністративне провадження № К/990/22121/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А. суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 10 березня 2023 року ВП № НОМЕР_1 , У С Т А Н О В И В: У квітні 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просило скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ніколова А.В. про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду від 10 березня 2023 року ВП № НОМЕР_1 в розмірі 5100 грн. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ніколова А.В. про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду від 10 березня 2023 року ВП № НОМЕР_1 в розмірі 5100 грн. 16 червня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року. Заявник просить скасувати оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право оскаржити судове рішення після його перегляду в апеляційному порядку, скориставшись правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Відповідно до частини шостої статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 не звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року. Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою, який не брав участі у справі, а виходячи зі змісту касаційної скарги суди вирішували питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, він має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 10 березня 2023 року ВП № НОМЕР_1.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур О.Р. Радишевська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»