Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 140/8173/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/8173/22 пров. № А/857/5301/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді: Глушка І.В., суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І., за участю секретаря судового засідання: Зінчук Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року про відмову в роз`ясненні судового рішення, постановлену суддею Димарчук Т.М. у м. Луцьку Волинської області у порядку письмового провадження у справі № 140/8173/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - ВСТАНОВИВ: Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Волинській області від 14.11.2022 №514-о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Волинській області з 15 листопада 2022 року. Стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 73974,70 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Волинській області та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 18769,65 грн (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 65 копійок) звернено до негайного виконання. 24 лютого 2023 року Головне управління ДПС у Волинській області звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі № 140/8173/22. Просить роз`яснити рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме щодо необхідності при виплаті суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 73974,70 грн утримання передбачених законодавством України податків та зборів. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення відмовлено. Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, відповідачем її оскаржено в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати окаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про роз`яснення рішення суду. Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. При цьому, роз`яснено може бути лише судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення щодо його роз`яснення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч.2 ст.372 КАС України). Негайно виконуються рішення суду, зокрема про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби (п.2,3 ч.1 ст. 371 КАС України). Слід зазначити, що рішення суду першої інстанції в частині, в якій відповідач просить його роз`яснити, а саме щодо необхідності утримання із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на виконання рішення суду, передбачених законодавством України податків і зборів, на час звернення заявника за роз`ясненням не набрало законної сили. В подальшому відповідач скористався правом на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року № 140/8173/22 та за наслідком його апеляційного перегляду постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року рішення суду першої інстанції було скасовано, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено. Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення. Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного судового рішення, яке скасуванню не підлягає. Керуючись статтями 242, 254, 308, 309, 3110, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі № 140/8173/22 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. В. Глушко судді О. І. Довга І. І. Запотічний Постанова складена в повному обсязі 26.06.2023.