Ухвала КЦС ВС № 711/8256/21

Ухвала 15 червня 2023 року м. Київ справа № 711/8256/21 провадження № 61-7900ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради Яценка Олександра Олексійовича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар Алексини Володимирівни про визнання протиправної діяльності органів влади та посадових осіб, ВСТАНОВИВ: У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив: визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05 жовтня 2021 року № 1089 (про надання квартири АДРЕСА_1 ), яке підписане міським головою як керівником апарату ради та її виконавчого комітету; визнати незаконними (протиправними) рішення, дії та бездіяльність Черкаської міської ради, які полягають у завданні йому збитків на суму вартості протиправно ненаданого жилого приміщення; відшкодувати завдані йому збитки на суму вартості протиправно й довготривало ненаданого жилого приміщення, шляхом стягнення з Черкаської міської ради коштів у розмірі 1 213 442,10 грн; визнати протиправними рішення та дії Черкаської міської ради в тій частині, що стосується підписання міським головою (як керівником виконавчого комітету міської ради) незаконного (протиправного) рішення від 05 жовтня 2021 року № 1089, а також в частині забезпечення виконання міським головою незаконного рішення виконавчого комітету як виконавчого органу міської ради та в частині відмови міського голови (як керівника апарату ради) скасувати рішення № 1089 у встановленому порядку (шляхом скасування міською радою рішення № 1089, яке не відповідає житловому законодавству, чи шляхом звернення голови до суду щодо визнання незаконним рішення № 1089), а також такими, що спрямовані на невиконання міською радою покладеного на неї державою і Черкаським апеляційним судом обов`язку забезпечити його (позивача) та члена його сім`ї (дружину) жилим приміщенням позачергово; визнати протиправними дії Черкаської міської ради, які полягають у безпідставній відмові виплатити грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення; відшкодувати завдану йому моральну шкоду шляхом стягнення з Черкаської міської ради на його користь грошової компенсації в розмірі 400 000 грн; визнати протиправними дії директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради Яценко О. О., які полягають у наданні Виконавчому комітету Черкаської міської ради недостовірних даних, що не відповідають його квартирно-обліковій справі, та які призвели до ухвалення виконавчим комітетом міської ради незаконного рішення від 05 жовтня 2021 року № 1089, відповідно й визнати лист Яценка О. О. (від 04 листопада 2021 року № 266104-10) начальнику відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар А. В. юридично нікчемним; визнати дії директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради Яценко О. О. в частині невиконання (недотримання норм) законодавства України стосовно забезпечення жилим приміщенням його як особи з інвалідністю внаслідок війни, а також підготовки недостовірних даних, що призвело до ухвалення Виконавчим комітетом Черкаської міської ради протиправного рішення та сприяння безпідставному відновленню виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 з метою звільнення від кримінальної відповідальності посадових осіб Черкаської міської ради за невиконання ними постанови Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі № 711/2309/19 - такими, що завдали йому моральної шкоди у вигляді душевних страждань і хвороб; відшкодувати йому завдану моральну шкоду шляхом стягнення з директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради Яценка О. О. на його користь грошової компенсації за моральну шкоду в розмірі 400 000 грн; визнати незаконними (протиправними) рішення, дії та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар А. В., які полягають у прийнятті протиправної постанови від 15 листопада 2021 року про результати перевірки виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 21 вересня 2020 року та безпідставному відновленні цього провадження, нереагуванні на вжиті Національною поліцією заходи щодо відмови у відкритті кримінального провадження, організації виконавчих дій з метою складання протиправного акта державного виконавця від 02 грудня 2021 року та прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 13 грудня 2021 року у справі № 711/2309/19; скасувати постанову від 15 листопада 2021 року про результати перевірки виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 21 вересня 2020 року, акт державного виконавця від 02 грудня 2021 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 13 грудня 2021 року у справі № 711/2309/19; зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар А. В. повторно направити до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Черкаської міської ради (невиконання боржником постанови Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі № 711/2309/19 за виконавчим провадженням ВП № НОМЕР_2 від 21 вересня 2020 року); визнати рішення, дії та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар А. В. в частині нереагування на вжиті Національною поліцією заходи щодо відмови у відкритті кримінального провадження, неправомірного врахування клопотання про відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 21 вересня 2020 року та протиправного відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_2 за постановою від 15 листопада 2021 року, відповідно протиправно проведених виконавчих дій з метою закінчення виконавчого провадження та звільнення від кримінальної відповідальності посадових осіб Черкаської міської ради; відшкодувати завдану йому моральну шкоду шляхом стягнення з начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар А. В. на його користь грошової компенсації за моральну шкоду в розмірі 400 000 грн; ухвалюючи рішення про стягнення коштів з відповідачів (компенсації за моральну шкоду в розмірі вартості належного для отримання жилого приміщення, з урахуванням ринкової), зазначити наслідки несвоєчасної їх виплати з посиланням на Закон України «Про гарантії держави за виконання судових рішень», згідно з яким нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар А. В., а саме про: визнання незаконними (протиправними) рішення, дій та бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар А. В., які полягають у прийнятті протиправної постанови від 15 листопада 2021 року про результати перевірки виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 21 вересня 2020 року та безпідставному відновленні вказаного провадження, нереагуванні на вжиті Національною поліцією заходи щодо відмови у відкритті кримінального провадження ( за ВП № НОМЕР_2 від 21 вересня 2020 року та на підставі юридичного нікчемного листа від 04 листопада 2021 року та рішення від 05 жовтня 2021 року № 1089, яке не відповідає викладеним у пункті 2 нормам житлового законодавства), організації виконавчих дій з метою складання протиправного акта державного виконавця від 02 грудня 2021 року та прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 13 грудня 2021 року у справі № 711/2309/19; скасування постанови від 15 листопада 2021 року про результати перевірки виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 21 вересня 2020 року, акта державного виконавця від 02 грудня 2021 року та постанови про закінчення виконавчого провадження від 13 грудня 2021 року у справі № 711/2309/19; зобов`язання начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар А.В. повторно направити до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Черкаської міської ради (невиконання боржником постанови Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі № 711/2309/19 за виконавчим провадженням ВП № НОМЕР_2 від 21 вересня 2020 року); визнання рішень, дій та бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар А. В. в частині нереагування на вжиті Національною поліцією заходи щодо відмови у відкритті кримінального провадження, неправомірного врахування клопотання (лист від 04 листопада 2021 року № 266104-10 за підписом Яценка О. О. ) про відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 21 вересня 2020 року та протиправного відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_2 за постановою від 15 листопада 2021 року, відповідно протиправно проведених виконавчих дій з метою закінчення виконавчого провадження та звільнення від кримінальної відповідальності посадових осіб Черкаської міської ради за невиконання ними постанови Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у справі № 711/2309/19 - такими, що спрямовані на невиконання Черкаською міською радою покладеного на неї державою і Черкаським апеляційним судом обов`язку, а саме, забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї (дружини) жилим приміщенням позачергово та завдання йому моральної шкоди у вигляді душевних страждань і хвороб. Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення до відповідного суду із скаргою на дії державного виконавця в порядку статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року (повний текст якої складено 27 квітня 2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2023 року - без змін. 24 травня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Перевіривши доводи вказаного клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його розгляду, оскільки заявник згідно з наданою ним копією посвідчення від 12 липня 2011 року серії НОМЕР_1 є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, тобто звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги в цій справі в силу вимог закону (пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»). Пунктом 15 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року. Витребувати з Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 711/8256/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради Яценка Олександра Олексійовича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар Алексини Володимирівни про визнання протиправної діяльності органів влади та посадових осіб. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко