Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 351/1911/22

Справа № 351/1911/22 Провадження № 22-ц/4808/826/23 Головуючий у 1 інстанції Собко В.М. Суддя-доповідач Пнівчук ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 червня 2023 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої Пнівчук О.В. суддів: Бойчука І.В., Томин О.О., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 22 лютого 2023 року, у складі судді Собка В.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в с т а н о в и в: У грудні 2022 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, який мотивувала тим, що 15.07.2006 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Київського районного суду м. Харкова 16 березня 2020 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Позивачка зазначила, що після розлучення діти залишились проживати з нею, що на даний момент не працює, разом із дітьми перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи. Відповідач жодним чином не допомагає їй, ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку та не бере участі у вихованні та утриманні дітей. Позивачка просила стягувати із ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Снятинського районного суду від 22 лютого 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Постановлено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 2004 року народження, в розмірі 1/4 частки з усіх доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову - 27.12.2022. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1073,60 грн судового збору. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, судом неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що твердження позивачки, що після розлучення діти проживають з нею не відповідає дійсності. Син ОСОБА_4 виявив бажання та проживає разом з батьком. 19.06.2021 син зарахований до Київського військового ліцею ім. Богуна, відповідно до умов навчання в якому ліцеїстам гарантується проживання під час навчання на території навчального комплексу ліцею, всі канікули син проводив із батьком, за його місцем проживання. Всі витрати по утриманню і вихованню сина відповідач несе виключно самостійно, без участі позивачки. ОСОБА_1 є підполковником збройних Сил України, виконує обов`язки командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону. Відповідач розуміє свою відповідальність та роль в житті дітей, дисципліновано ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків. Так, довідками №19 та №20 від 12.01.2023 Харківської гімназії №14 Харківської міської ради, характеристикою Київського військового ліцею ім. Івана Богуна підтверджено, що батько ОСОБА_1 приймає активну участь у вихованні та навчанні дітей сина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_6 . Крім того, відповідач самостійно добровільному порядку перераховує кошти на утримання доньки в розмірі 3000 грн щомісяця. При можливості намагається спілкуватися з донькою, купляє їй одяг, іграшки тощо. Апелянт зазначає, що на його повному утриманні окрім доньки від першого шлюбу перебуває ще п`ять осіб. Син ОСОБА_4 перебуває на повному утриманні батька. Крім того, відповідач одружився вдруге, у шлюбі народилась донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. Факт утримання трьох дітей та проживання сина з відповідачем, також встановлено рішенням Харківського адміністративного суду від 16 серпня 2021 року. Також зазначає, що відповідач утримує та надає матеріальну допомогу, оплачує лікування батьків-пенсіонерів. Зокрема батько має інвалідність, нещодавно переніс складну операцію по видаленню пухлини горла. Крім того на утриманні батьків перебуває брат відповідача ОСОБА_9 , 1979 року народження, який є інвалідом другої групи. Зауважує, що не має власного житла, відповідач змушений орендувати помешкання для проживання своєї сім`ї, що потребує значних витрат. Вважає, що стягнення аліментів в розмірі 1/9 частки від доходів відповідача буде достатнім та справедливим, співмірним з потребами неповнолітньої доньки та не обмежуватиме утримання інших членів сім`ї відповідача. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/9 частки з усіх доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_3 правом на подачу відзиву не скористалась. Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Частиною першою статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскільки ціна позову в даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження, Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Судове рішення ухвалене судом першої інстанції частково не відповідає вищезазначеним вимогам. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходячи з принципів розумності та справедливості, потреби дитини у розвитку, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері та відсутності добровільного вирішення сторонами питання участі батька в утриманні дітей, ухвалив стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки з усіх доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову, а саме із 27.12.2022.. З таким висновком суду колегія суддів частково погоджується з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який рішенням Київського районного суду міста Харкова від 16 березня 2020 року розірвано. У сторін від спільного проживання у шлюбі народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Відповідно до довідок №2612-7000693297; №2612-700069064 та №2612-7000694381 від 15.04.2022 виданих комітетом Снятинської міської ради ОСОБА_3 та її діти: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 10 січня 2023 року (а.с. 50). Як видно з свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 батьком дитини зазначено ОСОБА_1 (а.с. 51). Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 батьками відповідача є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 47). Так, мати відповідача ОСОБА_12 є пенсіонером за віком згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_6 (а.с. 60). Батьку відповідача ОСОБА_11 згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №138 поставлено діагноз новоутворення гортані (а.с. 62). ОСОБА_9 пенсіонер по інвалідності (2 група інвалід армії) згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 (а.с. 65). Згідно довідки Військової частини НОМЕР_8 Міністерства оборони України №6209 від 25.05.2023 підполковник ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних Силах України на посаді командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону - начальника протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_8 з 01.04.2022 (а.с. 86-87). Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Частиною першою статті 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Зазначені обставини повною мірою не були враховані судом першої інстанції. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача на утриманні перебуває син сторін ОСОБА_4 , малолітня дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дружина ОСОБА_13 . Також ОСОБА_1 долучено докази понесених витрат на утримання його батьків, а саме квитанції до платіжних інструкцій про переказ коштів на рахунок ОСОБА_11 . Апелянтом долучено до апеляційної скарги договір оренди квартири №б/н від 01.12.2022, довідки Харківської гімназії №14 Харківської міської ради від 12.01.2023 №19 і 220 та службову характеристику ліцеїста ІНФОРМАЦІЯ_9 роти ОСОБА_4 щодо участі відповідача в житті та вихованні доньки та сина, також квитанції до платіжних інструкцій про переказ коштів на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Таким чином, з урахуванням матеріального стану відповідача ОСОБА_1 та зазначених вище обставин справи, апеляційний суд приходить до висновку, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів 1/4 частки з усіх доходів відповідача слід змінити та визначити аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх доходів відповідача, оскільки такий розмір аліментів на переконання суду дозволить зберегти баланс між потребами дитини та спроможністю відповідача платити аліменти. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи Частиною четвертою зазначеної статті визначено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів. В решті рішення суду слід залишити без зміни. Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389ЦПК України, суд, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Снятинського районного суду від 22 лютого 2023 року змінити. Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , жителя смт. Гвардійське, Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_10 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/6 частки з усіх доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.12.2022. В решті рішення суду залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча О.В. Пнівчук Судді: І.В. Бойчук О.О. Томин