Постанова 4818 № 634/35/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 червня 2023 року м. Харків справа № 634/35/23 провадження № 22-ц/818/921/23 Харківський апеляційний суд у складі: Головуючого: Маміної О.В., суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю., за участю секретаря: Сізонової О.О. учасники справи: заявник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції України (м. Харків), Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції України (м. Харків), Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крічфалушій - Степанової Кристини Михайлівни на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року у складі судді Зимовського О.С., - в с т а н о в и в: У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту батьківства. Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції України (м. Харків), Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - залишено без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку позовного провадження. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Крічфалушій - Степанова Кристина Михайлівна посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного її вирішення, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд даної справи в порядку окремого провадження. Судом першої інстанції також проігноровано, що окреме провадження за своєю природою застосовується для створення умов для здійснення особистих немайнових чи майнових прав. Встановлення батьківства лише створить умови для майнових та немайнових прав, які виникли при смерті її батька. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.128 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Отже, встановлення батьківства у позовному провадженні можливе лише тоді, коли імовірний батько дитини живий. Якщо ж він помер і дитина народилася у незареєстрованому шлюбі, встановлення факту визнання батьківства або факту батьківства можливе у порядку окремого провадження. Відзиву на апеляційну скаргу не надано. Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст.367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає з огляду на таке. Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що з поданої заяви про встановлення юридичного факту, вбачається наявність спору про право, оскільки встановлення факту батьківства призведе до збільшення кола спадкоємців. Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними». Таким чином суд дійшов висновку про наявність спору про право, тому заяву про встановлення факту батьківства, слід залишити без розгляду. Такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Його мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання фактично прийняла спадщину після померлого сина - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, яким є житлові будинки та земельні ділянки. 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Красноградського нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 . Заява зареєстрована в книзі реєстрації та обліку спадкових справ за №480. Заведена спадкова справа №163/2021. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачені в частині першій статті 19 ЦПК України: суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Згідно з частиною першою статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України). Згідно з частинами третьою та четвертою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Водночас, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України). Звертаючись до суду з заявою ОСОБА_1 про визнання батьківства, вказала, за захистом яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів вона спрямувала вимоги даної заяви. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.128 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Оскільки спірні правовідносини випливають з особистих немайнових відносин, то правонаступництво у таких спорах не допускається. Посилання суду першої інстанції, що рідна сестра - померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , яка є заінтересованою особою не погоджується з заявленими вимогами ОСОБА_1 , оскільки вважає, що після установлення батьківства ОСОБА_4 вона буде позбавлена можливості на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_5 , а тому вважає, що вбачається спір про право, є безпідставними, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Його мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до відповіді наданої приватним нотаріусом Красноградського РНО Харківської області О.Давиденко № 22/01-16 від 23.02.2023 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заведено спадкову справу № 163/2021 за заявою ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на майно померлого не видавалося, інші особи не зверталися з заявами про прийняття або про відмову від спадщини. Даних про наявність спадкоємців, що прийняли спадщину після ОСОБА_5 , та наявність інших спадкоємців ОСОБА_3 , що прийняли спадщину, матеріали справи не містять. Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_2 зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлих: племінника ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_5 . За таких обставин висновок суду про наявність спору про право не відповідає фактичним обставинам справи. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції. Ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, які привели до постановлення помилкової ухвали. Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. У зв`язку з цим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Крічфалушій - Степанової Кристини Михайлівни - задовольнити. Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуючий: О.В. Маміна Судді: Н.П. Пилипчук О.Ю. Тичкова Повне судове рішення виготовлено 21.06.2023 року.