Ухвала КАС ВС № 520/19749/21

УХВАЛА 19 червня 2023 року м. Київ справа №520/19749/21 адміністративне провадження № К/990/21610/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р. Ф., суддів - Олендера І.Я., Хохуляка В. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №520/19749/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення і вимог,- ВСТАНОВИВ: 16 травня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №520/19749/21, предметом спору в якій є скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0/20374/2416 від 29 вересня 2021 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 853,34 гривень за період з 21 травня 2014 року до 17 червня 2016 року, штрафу у розмірі 17188,48 гривень за період з 21 січня 2015 року по 22 лютого 2021 року та нарахування пені у розмірі 39446,88, а всього 57448,70 гривень; скасування вимоги Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 9 вересня 2021 року № Ф-10345-25 щодо сплати боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 23056,00 гривень; скасування вимоги Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 22.11.2021 року № Ф-10345-25 щодо сплати боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у загальному розмірі 75 267,82 гривень, з яких: недоїмка - 17 776,12 гривень, штраф в розмірі 18 041,85 гривень та пеня у розмірі 39446,88 гривень. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року, за результатами розгляду справи у порядку загального позовного провадження та залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року, позов задоволено. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №520/19749/21 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності. Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2021 рік, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2021 року встановлено 2270,00 гривень. Предметом позову у цій справі є скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0/20374/2416 від 29 вересня 2021 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 853,34 гривень за період з 21 травня 2014 року до 17 червня 2016 року, штрафу у розмірі 17188,48 гривень за період з 21 січня 2015 року по 22 лютого 2021 року та нарахування пені у розмірі 39446,88, а всього 57448,70 гривень; скасування вимоги Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 9 вересня 2021 року № Ф-10345-25 щодо сплати боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 23056,00 гривень; скасування вимоги Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 22.11.2021 року № Ф-10345-25 щодо сплати боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у загальному розмірі 75 267,82 гривень, з яких: недоїмка - 17 776,12 гривень, штраф в розмірі 18 041,85 гривень та пеня у розмірі 39446,88 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №520/19749/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення і вимог. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіР.Ф. Ханова І.Я.Олендер В.В. Хохуляк