Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 157/778/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 157/778/23 пров. № А/857/8940/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: Головуючого судді Сеника Р.П., суддів Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М., з участю секретаря судового засідання Хабазня Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 05 травня 2023 року у справі № 157/778/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,- суддя в 1-й інстанції -Тімонова В.М., час ухвалення рішення - 05.05.2023 року, місце ухвалення рішення - м. Камінь-Каширський, дата складання повного тексту рішення - не зазначено, В С Т А Н О В И В : 24.04.2023 ОСОБА_1 подала до Камінь-Каширського районного суду Волинської області вказану позовну заяву, у якій просить скасувати постанову №5 від 13.04.2023 про накладення адміністративного стягнення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Камінь-Каширської міської ради, провадження у справі закрити, стягнути на її користь судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що вважає оскаржувану постанову такою, яка прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та не містить жодних доказів, які б підтверджували її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Також вважає, що її безпідставно притягнуто до відповідальності, оскільки вона не продавала неповнолітній особі тютюнових виробів, а докази, надані адміністративній комісії, не доводять її вини. Посилання в оскаржуваній постанові на пояснення свідків, якими підтверджується її вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, не може бути доказом, оскільки вказані особи не були присутні під час виявлення правопорушення та складанні протоколу, а були лише під час розгляду справи. Також в поясненнях свідків відрізняється дата продажу. Разом з тим, свідок ОСОБА_2 не підтвердив, що він придбав сигарети саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не в іншому місці та те, що отримував чека після покупки. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вилучення пачки сигарет, яка була безпосереднім об`єктом правопорушення, оскільки така, всупереч ч. 2 ст. 156 КУпАП, не вилучалася. Рішенням Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 05 травня 2023 року у справі № 157/778/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав оцінки показанням свідків, а лише здійснив їх перелік та зробив хибний висновок, що дані показання є належними та допустимими доказами. Крім того, всі свідки допитувалися додатково комісією, а не на підставі переданих поліцейським матеріалів адмінсправи. Просить скасувати рішення Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 05 травня 2023 року у справі № 157/778/23 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в справі, суд першої інстанції виходив з того, що сукупність доказів повністю спростовують доводи позивачки про відсутність доказів її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, яке ставиться їй у провину. Разом з тим, суд першої інстанції оцінив критично письмові пояснення позивачки, які містяться в адміністративній справі, про те, що вона не продавала сигарет неповнолітнім, а також, що пачка сигарет «Marlboro» в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштує близько 90 грн, та вважає такими, які надані ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються доказами та матеріалами справи. Розглядаючи спір апеляційний суд виходить із наступного. Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19 березня 2023 року старшим інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Зубачем В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 900115, у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. 24). Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2023 близько 19 години ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , здійснила продаж сигарет марки «Marlboro» неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила п. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення було складено уповноваженою особою, в межах її компетенції. 13 квітня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Камінь-Каширської міської ради у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю психолога денного центру соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознаками статі ОСОБА_9 , винесено постанову № 5, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 600,00 грн (а.с. 6-8). Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернулася із позовом до суду. З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне. Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Згідно із ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). У силу ст. ст. 245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. З аналізу наведених вище правових норм слідує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Відповідно до статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу. Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, статтями, 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 186-1, 212-1 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років. Як підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 , якому згідно з протоколом про адміністративне правопорушення був здійснений продаж сигарет ОСОБА_1 , на момент такого продажу не досяг 18 років (а.с. 44). Відповідно до письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 19.03.2023 (а.с. 26), та пояснень даних ним в присутності матері ОСОБА_10 під час розгляду справи, останній вказав, що 17.03.2023 у вечірній час на прохання знайомої ОСОБА_11 , з якою гуляв в той час, купив у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в центрі м. Каменя-Каширського, їй пачку сигарет «Marlboro» червоні за ціною 85 грн, за що розрахувався карткою «Монобанк», яку з цією метою дала йому ОСОБА_11 , та собі пляшку води, за яку розрахувався власними коштами. З письмових пояснень ОСОБА_13 від 18.03.2023 (а.с. 27-28) та пояснень даних нею в присутності матері ОСОБА_11 під час розгляду справи встановлено, що 17.03.2023 о 19 год у магазині «Пробка» в м. Камені-Каширському ОСОБА_2 на її прохання купив їй пачку сигарет марки «Marlboro» вартістю 85 грн, за що розрахувався наданою нею карткою « Монобанк » видану на її ім`я. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_15 від 19.03.2023 (а.с. 29), останній пояснив, що 18.03.2023 у вечірню пору гуляв по м. Камені-Каширському. Біля 19 год зустрів своїх друзів ОСОБА_16 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 . Був свідком, як ОСОБА_11 попросила ОСОБА_2 купити їй сигарет, на що останній погодився, та дала йому картку «Монобанк» для розрахунку за покупку. Бачив, як ОСОБА_2 виходив із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в центрі м. Каменя-Каширського, та тримав в руках сигарети « Мальборо » червоні, які віддав ОСОБА_11. З письмових пояснень ОСОБА_16 від 19.03.2023 (а.с. 30) вбачається, що 17.03.2023 вона гуляла разом з подругою ОСОБА_11 . Біля 18 год до них підійшли знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_15 . Біля 19 год ОСОБА_11 попросила ОСОБА_2 купити їй пачку сигарет «Мальборо» червоні, на що останній погодився. Тоді ОСОБА_11 дала йому свою банківську картку для розрахунку за сигарети, взявши яку ОСОБА_2 пішов у магазин «Пробка», де придбав пачку сигарет «Мальборо» червоні, які, разом із банківською карткою, віддав ОСОБА_11 . Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_11 - матері ОСОБА_13 , остання зізналася їй, що 18.03.2023 ввечері палила сигарети марки «Мальборо» червоні, які придбав їй ОСОБА_2 в магазині «Пробка», що в м. Камені-Каширському, за що останній розрахувався карткою дочки. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що пояснення вищевказаних свідків є послідовні, узгоджуються між собою, суд вважає, що у поясненнях свідка ОСОБА_15 дата події зазначена помилково - 18.03.2023, що не ставить під сумнів такі пояснення. Як вбачається з фотознімку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на площі Культури, 21 в м. Камені-Каширському, який знаходиться у матеріалах адміністративної справи (а.с. 41), вартість пачки сигарет «Marlboro», згідно цінника розміщеного під самою пачкою, становить 85 грн. Згідно з квитанцією № 1Е3В-АТНН-9АВ9-МЕ05 від 17.03.2023 «monobank», 17.03.2023 о 19.00.08 була здійснена операція на суму 85 грн, платник: ОСОБА_13 , одержувач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса терміналу: KAM-KASHIRS (а.с. 33). Крім цього, як вбачається із вищевказаних пояснень свідків, такі відбиралися 19.03.2023, тобто під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а не лише під час розгляду справи. Отже, аналіз фактичних обставин справи, установлених під час її розгляду, у їх взаємному зв`язку та сукупності мотивів, покладених в основу оскаржуваної постанови, дає підстави суду апеляційної інстанції для висновку про доведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивачки у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП. З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх. У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування. З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає. Керуючись ст. 286, 243, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 05 травня 2023 року у справі № 157/778/23 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Р. П. Сеник судді Т. В. Онишкевич Н. М. Судова-Хомюк Повне судове рішення складено 20.06.2023 року