Постанова Львівський апеляційний суд № 461/1713/23

Справа № 461/1713/23 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б. Провадження № 33/811/767/23 Доповідач: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Кузьміна Є.О. (в режимі відеоконференції), розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Кузьміна Є.О. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановив: Постановою Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні. Згідно постанови суду 06.03.2023 року, близько 11:00 год., на вул. Івана Франка, 80 у м. Львові, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, підвищена активність рухів та мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожньогорухуУкраїни. Захисник Кузьмін Є.О. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, не взято до уваги те, що працівниками поліції порушено вимоги законодавства щодо здійснення огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 одразу запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі без пропозиції пройти такий на місці зупинки транспортного засобу. Розглянувши матеріали справи № 461/1713/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №026196 від 06.03.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений з участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими стверджується, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків в категоричній формі відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (а.с.2), направленням ОСОБА_1 від 06.03.2023 року на огляд до медичного закладу, яким зафіксовано факт відмови останньої прослідувати до медичного закладу на огляд (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.03.2023 року, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.4,5). Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Враховуючи те, що працівниками поліції в ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, тому останньому обґрунтовано запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння одразу в медичному закладі, а тому необґрунтованим слід визнати доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 одразу запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі без пропозиції пройти такий на місці зупинки транспортного засобу. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП. Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Кузьміна Є.О., апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст.294 КУпАП,- постановив: Постанову Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Кузьміна Є.О. без задоволення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.