Ухвала КГС ВС № 922/310/22

УХВАЛА 13 червня 2023 року м. Київ cправа № 922/310/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Білоусова Я.О., судді: Пуль О.А., Тарасова І.В.) від 10.05.2023 у справі № 922/310/22 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про стягнення коштів у розмірі 194 358, 29 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" про стягнення коштів у розмірі 308 125, 82 грн, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.11.2022 у справі №922/310/22 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" відмовлено повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" за договором поставки (оптової партії товарів) № 33 від 15.02.2021 пеню у розмірі 308 125,82 грн. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №922/310/22 рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2022 скасовано та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" 162 180,00 грн - основного боргу, 20 336,93 грн - пені, 3732,36 грн - 3% річних, 8109,00 грн - інфляційних. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" 24 568,77 грн - пені. В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №922/310/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення. Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №922/310/22. Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001 про ухвалення додаткового рішення у справі №922/310/22 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" 9000,00 грн - витрат на правничу допомогу, надану в суді першої інстанції. Не погоджуючись з додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №922/310/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Предметом первісного позову у цій справі є стягнення 194 358, 29 грн та предметом зустрічного позову є стягнення 308 125, 82 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" не може бути прийнято судом касаційної інстанції (аналогічний висновок міститься в ухвалах Верховного Суду від 07.10.2021 у справі №910/11105/20, від 16.12.2021 у справі №914/867/21, від 28.01.2022 у справі №904/2259/21, від 03.02.2022 у справі №910/815/21, від 14.02.2022 у справі №922/1590/21). Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року). Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства. У поданій касаційній скарзі скаржник посилається на те, що спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Розглянувши наведені аргументи, що викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі, оскільки доводи скаржника та аналіз судового рішення, з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності, не дають підстав для висновку про те, що спір у справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Разом з тим, доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з прийнятим судовим рішенням, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд справи та переоцінку встановлених судом попередньої інстанції обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". Суд зазначає, що незгода із рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №922/310/22, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №922/310/22.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Студенець Судді С. Бакуліна О. Баранець