Ухвала КЦС ВС № 755/427/15-ц

Ухвала Іменем України 15 червня 2023 року м. Київ справа № 755/427/15-ц провадження № 61-8297ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, ВСТАНОВИВ: У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Не погоджуючисьз ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року повернуто. Вказана ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надіслана в електронній формі та не скріплена електронним цифровим підписом. 30 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він власноруч підписав апеляційну скаргу та надіслав її на електронну адресу Київського апеляційного суду. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав. За приписами частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги заявнику не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи. Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України. За приписами частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника) (частина восьма статті 43 ЦПК України). Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис. Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга надіслана ОСОБА_1 в електронній формі та не скріплена електронним цифровим підписом, дійшов обґрунтованого висновку про повернення такої скарги. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та на законність судового рішення не впливають. Ураховуючи викладене, оскільки правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко