Ухвала КЦС ВС № 654/3787/18

Ухвала 12 червня 2023 року місто Київ справа № 654/3787/18 провадження № 61-15129св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, які подали апеляційні скарги: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у складі колегії суддів: Ігнатенко П. Я., Воронцової Л. П., Полікарпової О. М., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 9 850 000,00 грн; встановити спосіб та порядок виконання рішення шляхом визнання права власності на майнові активи відповідачів в рахунок погашення боргу. Короткий зміст рішень судів Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зазначеній справі. За умовами мирової угоди стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 9 850 000,00 грн. Встановлено спосіб та порядок виконання рішення шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 : квартиру АДРЕСА_2 . Сторони досягнули домовленості про те, що судові витрати не відшкодовують одна одній, вони покладаються на ту сторону, яка їх понесла. Провадження у справі закрито. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як особи, які не брали участі в справі, оскаржили його в апеляційному порядку. Постановою Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково, ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Короткий зміст вимог касаційної скарги У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі. Рух справи в суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали цивільної справи. У вересні 2019 року надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому ОСОБА_6 просила касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року - без змін. Також, у вересні 2019 року надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому ОСОБА_7 просив касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року - без змін. 01 червня 2021 року на запит Верховного Суду Голопристанський районний суд Херсонської області повідомив, що запитувана цивільна справа вилучена прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року. 22 листопада 2021 року на запит Верховного Суду Подільська окружна прокуратура міста Києва, як правонаступник Київської місцевої прокуратури № 7, повідомила, що надати матеріали запитуваної цивільної справи неможливо у зв`язку з тим, що матеріали цивільної справи № 654/3787/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів вилучено прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12017100070004959 від 17 листопада 2017 року та долучено до матеріалів зазначеного кримінального провадження. Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області направлено копії матеріалів касаційного провадження № 61-15129ск19 у справі № 654/3787/18 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу направлено копії матеріалів касаційного провадження № 61-15129ск19 у справі № 654/3787/18 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, з урахуванням розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до якого змінено територіальну підсудність судових справ, визначено за Тернівським районним судом м. Кривого Рогу територіальну підсудність справ Голопристанського районного суду Херсонської області. У жовтні 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52 направив матеріали касаційного провадження у справі № 654/3787/18 до Теплодарського міського суду Одеської області для відновлення втраченого провадження у зазначеній цивільній справі. 19 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали провадження у справі № 654/3787/18, відповідно до яких ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 09 березня 2023 року відновлено втрачене провадження у зазначеній справі в частині, зокрема ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 27 червня 2019 року. Також Теплодарський міський суд Одеської області додатково направив до Верховного Суду відповідь слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві) для долучення до матеріалів справи. Зокрема, на запит суду СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві повідомило, що матеріали кримінального провадження № 12017100070004959 від 17 листопада 2017 року були виділені в кримінальне провадження № 12020100060002548 від 07 серпня 2020 року, які скеровано до суду з обвинувальним актом, для подальшого розгляду. Інші документи, які знаходилися у кримінальному провадженні направлено до Печерської окружної прокуратури міста Києва. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 23 листопада 2021 року в провадження Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020100060002548 від 07 серпня 2020 року. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року у справі № 757/15692/21-к у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2020 року, № 12020100060002548, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 14, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 209, частиною четвертою статті 28, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 209, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 209, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 190, частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 209, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 209, частиною четвертою статті 28, частиною четвертою статті 358 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 209, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 209, частиною четвертою статті 28, частиною четвертою статті 358 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 28, частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 364, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 366 КК України, призначено підготовче засідання. Ураховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду цивільної справи № 654/3787/18 в касаційному порядку, є підстави для витребування матеріалів зазначеної справи, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 12020100060002548 від 07 серпня 2020 року (№ 12017100070004959 від 17 листопада 2017 року). Зазначене відповідає положенню частини 7 статті 394 ЦПК України, відповідно до якої за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Водночас у разі неможливості надіслання на виконання цієї ухвали оригіналу матеріалів цивільної справи (з огляду, наприклад, на незавершеність розгляду кримінальної справи тощо), витребуванню підлягає повна копія матеріалів цивільної справи. На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Витребувати з Печерського районного суду міста Києва та Печерської окружної прокуратури міста Києва (у межах кримінальної справи № 757/15692/21-к, кримінального провадження № 12020100060002548 від 07 серпня 2020 року) матеріали цивільної справи № 654/3787/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, які були витребувані на стадії досудового слідства та долучені до матеріалів кримінального провадження 12017100070004959 від 17 листопада 2017 року, що виділені в кримінальне провадження № 12020100060002548 від 07 серпня 2020 року. У випадку неможливості надіслання на виконання цієї ухвали оригіналу матеріалів зазначеної цивільної справи, витребуванню підлягає повна копія належним чином засвідчених матеріалів цивільної справи № 654/3787/18. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Яремко А. С. Олійник С. О. Погрібний