Ухвала КАС ВС № 380/1366/23

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 14 червня 2023 року м. Київ справа №380/1366/23 адміністративне провадження № К/990/19847/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Рибачука А.І. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 380/1366/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - скаржник) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/1366/23 повернуто скаржнику. Не погодившись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року, скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати вказане судове рішення. Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке. Згідно з частиною п`ятою статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 169 КАС України, позовна заява повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків позовної заяви у встановлений судом строк. Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено. Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - скаржник) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/1366/23 повернуто скаржнику. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900733062424 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 24 квітня 2023 року. Однак, у встановлений строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги. На підставі вищезазначеного, керуючись положеннями частини другої статті 298 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/1366/23. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Таким чином, у зв`язку з тим, що у встановлений судом строк ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги ухвали суду від 17 квітня 2023 року виконані не були, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/1366/23. Суд касаційної інстанції зазначає, що оскаржуване судове рішення є слушним, вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях частини другої статті 298 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків судового рішення суду апеляційної інстанції. З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження. Аналогічна позиція щодо застосування положень статті 169 КАС України у подібних правовідносинах висловлена Верховним Судом в ухвалах від 08 травня 2023 року у справах № 380/15821/22, №160/18015/22 та № 320/8364/22. Суд касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у відповідності до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви (апеляційної скарги) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 169, 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 380/1366/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя -доповідач Я.О. Берназюк Судді А.І. Рибачук В.М. Шарапа