Постанова 4854 № 400/1726/22

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1726/22 Категорія: 113070200 Головуючий в 1 інстанції: Мороз О.А. Місце ухвалення: м. Миколаїв Дата складання повного тексту:22.07.2022 р. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Бітова А.І. суддів Лук`янчук О.В. Ступакової І.Г. у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И Л А : У лютому 2022 року фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки (далі ПМУ Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу ПМУ Укртрансбезпеки від 04 листопада 2021 року №306675. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з численними порушеннями. Так, позивач зазначав, що відповідач не складав акту пiд час події 28 вересня 2021 року, повідомлення про розгляд справи про порушення не направляв, про результати розгляду справи не повідомив, оскаржуваної постанови також не направив. Позивач наголошував, що при перевищенні вагових параметрів транспортних засобів із подільними вантажами, застосування адміністративно-господарських штрафів законодавством взагалі не передбачена, а може бути застосована лише відповідальність у вигляді плати за проїзд. Відповідач позов не визнав, вказуючи, що згідно акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, позивачем допущено перевищення вагових норм транспортного засобу. Дозвіл на проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування був відсутній. На думку відповідача, постанову винесено з додержанням вимог чинного законодавства, оскільки позивачу направлялось запрошення на розгляд справи рекомендованим листом, а зважування транспортного засобу проводилось належною вимірювальною технікою, яка перебувала у робочому стані. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ПМУ Укртрансбезпеки відмовлено. В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Доводи апеляційної скарги: - позивач перевозив вантажі, які за своїми характеристиками є подільними, тобто може при завантаженні бути поділена на окремі частки без втрати або пошкодження її властивостей, а тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху заборонено. Отже, чинним законодавством встановлена імперативна заборона на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу. Враховуючи зазначене, можна прийти до висновку, що заборона руху транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу унеможливлює отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Вказану обставину також підтверджують надані позивачем листи уповноважених на погодження та видачу таких дозволів органів: лист Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 06 червня 2018 року за №34зі/41/16/01-2018 та лист Служби автомобільних доріг у Миколаївській області від 22 травня 2018 року за №1213/04-17; - з огляду на відсутність на законодавчому рівні можливості отримання особою дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, на особу не може бути накладений штраф відповідно до абз.абз.3, 14, 15 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за відсутність такого дозволу, права позивача довести відсутність підстав для притягнення до відповідальності були порушені шляхом відсутності жодного повідомлення про складання акту під час події 28 вересня 2021 року, відсутністю жодного повідомлення про розгляд справи про порушення, яке мало місце 28 вересня 2021 року, відсутністю жодного повідомлення про результати розгляду справи про порушення, що стало підставою для винесення постанови від 04 листопада 2021 року та неотримання вищезазначеної постанови або її копії до дня ознайомлення із матеріалами відповідного виконавчого провадження. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження: 28 вересня 2021 року посадовими особами ПМУ Укртрансбезпеки проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що складено акт №316559. В акті зафіксовано, що 28 вересня 2021 року на автодорозі Р-55 (М-14) 51 км + 640 м проведено перевірку транспортного засобу марки VOLVO державний номер НОМЕР_1 . Перевіркою виявлено порушення вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевезення вантажу без відповідного дозволу та вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення вантажу без оформлених документів (відсутня товарно-транспортна накладна або інший документ на вантаж). 28 вересня 2021 року складено довідку №0055925 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0057986 та розрахунок плати за проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування. Відповідачем направлено позивачу запрошення на розгляд справи на 04 листопада 2021 року, яке згідно рекомендованого повідомлення про вручення повернулось до відповідача з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання". За результатами перевірки відповідачем винесено постанову від 04 листопада 2021 року №306675 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за порушення абз.15 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Вказаною постановою вирішено стягнути з позивача 17 000 грн. штрафу. Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, матеріалами справи підтверджено перевищення позивачем габаритно-вагових норм, що є складом правопорушення, за який абз.15 ч.1 ст. 60 Законом України "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність у вигляді штрафу. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що на підтвердження відповідності приладу для зважування транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь, відповідачем надано свідоцтво про повірку №П40 М 255049 20 зі строком чинності до 15 листопада 2021 року, згідно якого встановлено, що засіб вимірювальної техніки 030Т-AS2-PWIA (номер приладу 406, номер платформи 806, 805), відповідають вимогам ДСТУ OIML R134-1:2010 "Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування". Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку щодо правомірності дій працівників управління Укртрансбезпеки при проведенні габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача, оскільки вони діяли правомірно, в межах своїх повноважень та у відповідності з наведеними нормативно-правовими актами. Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно абз.15 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27 червня 2007 року "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (далі Порядок №879). Відповідно п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Згідно пп.4 п.2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. У розумінні Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (пп.3 п.2 Порядку №879). За змістом п.6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів. Відповідно п.20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. Відповідно п.22.1 ПДР маса вантажу, що перевозиться і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу. Відповідно п.3 Правил №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху. Підпунктом 3 п.2 Порядку №879, передбачено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у п.22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2%. Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Відповідно п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі Правила №30) визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху. Пунктом 4 Правил №30, передбачено, що рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Наведеними правовими нормами визначено повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 28 вересня 2021 року, що транспортним засобом перевищено нормативи вагових параметрів, а саме: повна фактична маса 44,840 т (нормативно допустима - 44 т); осьові навантаження: 6,68 т, 12,32 т, 25,84 т (нормативно допустиме 11 т, 11 т, 24 т відповідно). Отже, в ході проведення габаритно-вагового контролю встановлено: 1) загальне перевищення вагових обмежень 44,840 т замість допустимих 44 т, тобто на 0,840 т більше дозволеної; 2) перевищення нормативно допустимого навантаження на одиночну вісь - 12,32 т при нормативно допустимих 11 т, тобто на 1,32 т більше дозволеної. 3) перевищення нормативно допустимого навантаження на строєну вісь - 25,840 т, при нормативно допустимих 24 т, тобто на 1,840 т більше дозволеної. Головною метою такої заборони є збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Внаслідок цього й встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без будь-яких винятків. Відтак, чинним законодавством встановлена імперативна заборона на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу. На позивача накладений штраф згідно з абз.15 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в редакції, чинній на час вчинення правопорушення, а саме 17 жовтня 2021 року. Колегія суддів акцентує увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю" від 03 червня 2021 року №1534-IX, який набрав чинності 01 жовтня 2021 року, абз.15 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" викладено в наступній редакції: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, з 01 жовтня 2021 року законодавцем встановлена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу за перевищення встановлених габаритно-вагових норм при перевезення подільного вантажу. Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що спірні правовідносини виникли 28 вересня 2021 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю". Крім того, колегія суддів зазначає, що даному випадку, позивач перевозив соняшник, який є подільним вантажем, а з урахуванням вищевикладених норм права перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм відповідно до п.22.5 ПДР України заборонено. Відповідно абз.15 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дозвіл та плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу є обов`язковими при здійсненні перевезень великоваговими чи великогабаритними транспортними засобами, вагові чи габаритні параметри яких перевищують нормативно допустимі. Тобто, для настання відповідальності за вказаною нормою необхідним є встановлення факту перевезення вантажу без відповідного дозволу. Колегія суддів зазначає, що видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, не передбачена, то на особу не може бути накладений штраф відповідно до абз.15 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за відсутність такого дозволу. Отже, перевезення соняшника з перевищенням вказаного нормативу забороняється, а видача дозволу на їх перевезення, які є подільним вантажем, чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством не було передбачено. Таким чином, колегія суддів доходить висновку про відсутність порушення позивачем приписів ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" як підстави для притягнення до відповідальності у вигляді штрафу. Крім того, колегія суддів зазначає, що до позивача має бути застосована відповідальність у вигляді нарахування посадовою особою Укртрансбезпеки плати за проїзд, відповідно до п.31-1 Порядку №879. За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутня потреба у з`ясуванні обґрунтованості інших доводів апеляційної скарги, оскільки, на підставі встановлених обставин справи та викладених правових норм, в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений абз.15 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 . Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 2 481 грн., що підтверджується квитанцією №0.02444644497.1 від 04 лютого 2022 року, тоді як повинен бу сплатити 992,40 грн., та за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції у розмірі 1 488,60 грн., що підтверджується квитанцією №430144708. від 29 березня 2023 року. З урахуванням задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 колегія суддів вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04 листопада 2021 року №306675. Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (54056, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, ЄДРПОУ 39816845) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) за подачу адміністративного позову та 1 488,60 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 60 коп.) за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. Повне судове рішення складено 13 червня 2023 року. Головуючий: Бітов А.І. Суддя: Лук`янчук О.В. Суддя: Ступакова І.Г.