Ухвала ККС ВС № 641/682/18

Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 червня 2023 року м. Київ справа № 641/682/18 провадження № 51 - 1995впс 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42015220000000655 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова, встановив: до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника про направлення кримінального провадження № 42015220000000655 стосовно ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Комінтернівським районним судом м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 42015220000000655 стосовно ОСОБА_6 . На даний час Комінтернівський районний суд м. Харкова відновив роботу, тому, на думку захисника, вказане кримінальне провадження слід повернути до цього суду. Крім того, захисник просить врахувати виняткові обставини для передачі даного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова, а саме те, що свідки проживають у м. Харкові, та через значну віддаленість від м. Полтави до м. Харкова не можуть прибувати в судові засідання до Ленінського районного суду м. Полтави. Також зазначає про те, що через перенавантаження мережі Інтернет, планові та аварійні відключення електроенергії неможливо проводити судові засідання в режимі відеоконференції, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження слід направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Захисник висловила прохання про розгляд клопотання без участі сторін кримінального провадження. Дослідивши наведені у клопотанні доводи, наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке. За приписами ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Як убачається з матеріалів клопотання та інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015220000000655 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова було визначено за Ленінським районним судом м. Полтави. На підставі зазначеного розпорядження, з дотриманням вимог КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 04 серпня 2022 рокубуло направлено для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави. Підготовче судове засідання призначено на 11 липня 2023 року. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова. У своєму клопотанні захисник наводить виняткові обставини - проживання свідків у м. Харкові, що є, на її думку, достатнім для направлення кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Проте колегія суддів з доводами захисника не погоджується з огляду на те, що про перелік свідків, які підлягають виклику до суду, сторони на даний час суду ще не повідомляли. Інформації про місце проживання свідків не зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також не надано й Ленінським районним судом м. Полтави. Разом із тим, Суд зауважує, що місцезнаходження органу прокуратури не є тією обставиною, яка може бути визнана винятковою для направлення кримінального провадження до іншого суду в розумінні ст. 34 КПК України. Керуючись статтею 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42015220000000655 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3