Ухвала ККС ВС № 220/361/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 червня 2023 року м. Київ справа № 220/361/23 провадження № 51-3268впс23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа 220/361/23) за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Великоновосілківського районного суду Донецької області до Новомосковського районного суду Дніпропетровської області, встановив: До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання. Обґрунтовуючи клопотання обвинувачений зазначає, що місцевий суд, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт щодо нього, фактично не може здійснювати правосуддя, оскільки розташований в безпосередній близькості до території, на якій ведуться активні бойові дії. При цьому, як наголосив обвинувачений, суддя та секретар судового засідання під час проведення судових засідань перебувають поза межами приміщення цього суду, таким чином судове провадження здійснюється судом дистанційно, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону. Крім того, обвинувачений зазначає, що на сьогоднішній день військову службу у військовій частині, яка була тимчасово розміщена на території Донецької області, а зараз знаходиться за місцем постійної дислокації у Київській області, він не проходить, оскільки проходить службу в іншій частині з дислокацією у м. Новомосковську Дніпропетровської області. З огляду на ці обставини, які на думку обвинуваченого є винятковими, останній просить направити кримінальне провадження до територіально найближчого до розташування військової частини суду, яким є Новомоськовський районний суд Дніпропетровської області. На електронну адресу Верховного Суду надійшло заперечення прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в якому останній просить залишити без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 . Заяв про відкладення розгляду клопотання обвинуваченого та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження не надійшло. Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити, дослідивши клопотання обвинуваченого та інші матеріали, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке. Частиною 1 ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Разом із цим, згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. За наданою місцевим судом інформацією, у провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК. Разом із тим, судовий розгляд цього кримінального провадження по суті ще не розпочато. Крім того, як зазначив суд, адреси місця проживання свідків в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні. Доводи обвинуваченого щодо наявності виняткових випадків для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду є необґрунтованими. Так, обвинувачений ОСОБА_6 порушує питання про направлення кримінального провадження щодо нього з Великоновосілківського районного суду Донецької області до Новомоськовського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з наявністю, на його думку, виняткового випадку, а саме за місцем перебування обвинуваченого. Однак, матеріали провадження не містять підтверджень того, що вищевказана особа перебуває в Новомосковському районі Дніпропетровської області. Крім того, усі свідки у кримінальному провадженні, як зазначено у клопотанні, на теперішній час фактично знаходяться в різних куточках України. Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, не встановлено. З огляду на наведене вищевказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення. Керуючись ст. 34 КПК, Суд постановив: Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 220/361/23) за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК, з Великоновосілківського районного суду Донецької області до Новомосковського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3