Ухвала КЦС ВС № 742/2254/21

УХВАЛА 13 червня 2023 року м. Київ справа № 742/2254/21 провадження № 61-8470ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зибінська Галина Вікторівна, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, ВСТАНОВИВ : 08 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зибінська Г. В. через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення або підтвердження надіслання через систему «Електронний суд» іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Таким чином, враховуючи, що заявник звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою в електронній формі, то їйслід надіслати на адресу суду докази надсилання учасникам справи копій поданих до суду документів.

2. Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується. Відповідно до частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджуються з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року та постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі № 723/2254/21, однак до касаційної скарги долучено копію постанови Чернігівського апеляційного суду від 01 травня 2023 року у справі № 742/2254/21. У прохальній частини касаційної скарги представник заявника просить скасувати рішеннясуду першої інстанції та постанову апеляційного суду, направити справу для продовження розгляду, при цьому не конкретизуючи, які саме судові рішення він просить скасувати. Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши які судові рішення та у якій справі ним оскаржуються у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зибінська Галина Вікторівна, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного судузалишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко