Постанова 4854 № 420/13619/22

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13619/22 Перша інстанція: суддя Самойлюк Г.П., повний текст судового рішення складено 01.12.2022, м. Одеса П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Димерлія О.О., суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 420/13619/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудзв`язок" до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 05.09.2022 №332042 У С Т А Н О В И В: 27.09.2022 товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудзв`язок" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.09.2022 №332042. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався, що на час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу методики визначення параметрів фактичної маси навантаження на вісь щодо сипучих вантажів не розроблено. Означене унеможливлює встановлення перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу. Також, позивач зауважував про неможливість отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу. Крім того, позивач стверджував, що максимальне навантаження на строєну вісь становить 24 тони, а не 21 тону, оскільки відстань між осями становить понад 1,3м до 1,4м. Не погоджуючись із заявленими ТОВ «Рембудзв`язок» в позовній заяві вимогами відповідачем до окружного адміністративного суду подано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що під час перевезення вантажу перевищено допустимі габаритно-вагові параметри понад 20%, але не більше 30%. При цьому, відсутність методики не звільняє перевізника від відповідальності за перевищення транспортним засобом вагових параметрів. Також, відповідач акцентував увагу на тому, що за результатом здійснення габаритно-вагового контролю установлено перевищення нормативних вагових параметрів на строєну вісь, а не перевищення загальної маси транспортного засобу. На думку відповідача, перевезення подільного вантажу з перевищенням вагових параметрів не звільняє перевізника від відповідальності за перевезення такого вантажу без відповідного дозволу. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №420/13619/22 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудзв`язок" задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №332042 від 05.09.2022 у розмірі 34000,00 грн. відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудзв`язок". Приймаючи таке рішення суд першої інстанції вказав про те, що ані в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0062379 від 16.08.2022, ані в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №00578 від 16.08.2022, немає жодного посилання на зважувальне обладнання, яке було використане посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки при проведення габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля, який належать позивачу. Також, відповідачем до суду не подано належних доказів на підтвердження відповідності вагів, на яких здійснювалось зважування, встановленим нормам законодавства, а з наданої позивачем копії роздруківки-чеку не вбачається ані заводський номер зважувального обладнання ані будь-які відомості про принципи та механізм автоматичного зважування. Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю не містить інформації про час проведення контролю, тип пункту габаритно-вагового контролю - стаціонарний чи пересувний. Крім того, окружний адміністративний суд врахував, що в межах спірних правовідносин перевозився подільний вантаж. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій, з посиланням на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності викладених в оскаржуваному рішенні суду висновків обставинам справи, викладено прохання скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №420/13619/22 та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги Укртрансбезпека зазначає, що законодавчими приписами не передбачено необхідності відображення в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунку характеристик вимірювального та зважувального обладнання. Як стверджує скаржник, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 26.05.2021 №35-02/4127 є чинним. Відповідач наголошував, що транспортним засобом здійснювалось перевезення вантажу із перевищенням допустимих вагових параметрів без відповідного дозволу, за що абз.16 ч.2 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено відповідальність. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства про автомобільний транспорт, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Укртрансбезпеки підлягає задоволенню, з урахуванням такого. Зокрема, колегією суддів з`ясовано, що 16.08.2022 посадовими особами Укртрансбезпеки у пункті габаритно-вагового контролю проведено перевірку транспортного засобу марки MAN, державний номер НОМЕР_1 , із причепом марки WIELTON, державний номер НОМЕР_2 . Згідно із товарно-транспортною накладною від 15.08.2022 №620098 автомобільним перевізником вантажу (ріпак) виступало ТОВ "Рембудзв`язок". За наслідками вказаної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №339222 від 16.08.2022, у якому зазначено про перевезення вантажу з перевищенням встановлених габаритно-вагових параметрів без відповідного дозволу. За результатами проведення габаритно-вагового контролю фахівцями Укртрансбезпеки також складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0036178 від 16.08.2022 та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 16.08.2022 №0062379, відповідно до яких повна нормативно допустима маса транспортного засобу становить 42,0т, фактична 41,79т, нормативно допустиме осьове навантаження становить: 11,5т, 11,5т, 21т. (строєна вісь), фактичне: 6,29т; 10,07т; 8,62т., 8,53т., 8,28т. Отже, під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN, державний номер НОМЕР_1 , із причепом марки WIELTON, державний номер НОМЕР_2 , фахівцями контролюючого органу установлено порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме перевищення навантаження на строєну вісь на 4,43т. (25,43т. фактична вага - 21т. допустима вага ), тобто перевищення склало 21,09%. За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт контролюючим органом винесено постанову №332042 від 05.09.2022 про застосування до ТОВ «Рембудзв`язок» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000грн. Не погодившись із таким актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень позивач за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з даною позовною заявою. Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку колегія суддів виходить із такого. Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до частини дванадцятої статті 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Частини 1 та 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» закріплюють, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно із частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, пунктом 2 якого передбачено, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотриманий визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Пунктом 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 %. Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Згідно із пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Так, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення. Відповідно до пункту 21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 % подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. Наведеними правовими нормами визначено повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів із перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Між тим, обов`язок отримати дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні або внести плату за проїзд такого великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування покладається на перевізника. Як установлено апеляційним судом та зазначено вище, транспортним засобом марки MAN, державний номер НОМЕР_1 , із причепом марки WIELTON, державний номер НОМЕР_2 , здійснювалось перевезення вантажу із перевищенням установлених вагових параметрів на 21,09% без відповідного дозволу. Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до абзацу 16 частини 1 якої за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає правомірною постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 05.09.2022 №332042 про застосування до ТОВ «Рембудзв`язок» адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000грн. Стосовно доводів позивача про перевезення сипучого вантажу, суд апеляційної інстанції зазначає, що законодавством про автомобільний транспорт не передбачено особливих умов для перевезення сипучого вантажу. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень відповідний дозвіл на рух автомобільними дорогами України перевізник має отримати на будь-який вантаж. Необхідність отримання перевізником дозволу на рух автомобільними дорогами України у разі перевезення вантажу з перевищенням габаритних або вагових обмежень передбачено вимогами частини 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Не є обґрунтованими також доводи ТОВ «Рембудзв`язок» стосовно неможливості отримання дозволу, оскільки жодних доказів на підтвердження ініціювання позивачем такої процедури матеріали справи не містять. Означене спростовує також висновки суду першої інстанції у відповідній частині оскаржуваного рішення. Щодо посилання позивача на відсутність методики виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі колегія суддів відмічає, що означене не ставить під сумнів достовірність результатів зважування. Вимога щодо необхідності використання під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпекою або її територіальними органами методики, затвердженої Мінекономрозвитку, яка була закріплена у п. 19 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, виключена з 08.09.2017 із вказаного нормативно-правового акту на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №

671. Тому, з огляду на виключення п. 19 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, наявність у терміні «вимірювання» посилання на методику, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, не свідчить про наявність у відповідача обов`язку під час здійснення габаритно-вагового контролю керуватися методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Крім того, апеляційний суд зазначає, що точність вимірювальної техніки ТОВ «Рембудзв`язок» під сумнів не ставиться. Судом апеляційної інстанції також відхиляються посилання позивача на Директиву Ради 96/53/ЄС від 25.07.1996, оскільки такий документ встановлює максимальні дозволені розміри для внутрішнього та міжнародного дорожнього руху та максимальної дозволеної маси для міжнародного дорожнього руху деякими дорожніми транспортними засобами, що перебувають в обігу в межах Співтовариства. Натомість, перевезення вантажу із перевищенням встановлених вагових параметрів ТОВ «Рембудзв`язок» здійснювалось по території України, яку, поки що, не включено до членів Європейського Союзу. На думку колегії суддів є неправильним висновок суду першої інстанції стосовно необхідності зазначення в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0062379 від 16.08.2022, акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №00578 від 16.08.2022 на зважувальне обладнання, оскільки затвердженими національним законодавством формами таких документів не передбачено відображення у них вказаних відомостей. Суд апеляційної інстанції також зазначає про помилковість висновку окружного адміністративного суду щодо чинності свідоцтва про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки від 26.05.2021 №35-02/4127, оскільки в силу приписів постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» його дію пролонговано. Тобто, станом на час здійснення габаритно-вагового контролю 16.08.2022, свідоцтво від 26.05.2021 №35-02/4127 було чинним. Крім того, апеляційний адміністративний суд зауважує, що в межах даного спору ТОВ «Рембудзв`язок» не ставило під сумнів точність вимірювальної техніки. Відтак, установлені в межах розгляду даної справи вищенаведені фактичні обставини у повному обсязі спростовують висновки суду першої інстанції та доводи позивача. Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено апеляційним судом у даній справі. Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Як установлено колегією суддів, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні висновки не відповідають обставинам справи, а відтак рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 420/13619/22 підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 420/13619/22 - скасувати. Прийняти у справі нове судове рішення. У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудзв`язок" до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 05.09.2022 №332042 відмовити. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 316(триста шістнадцять)грн. 50коп. Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення. Суддя-доповідач О.О. Димерлій Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян