Ухвала ККС ВС № 644/2937/16-к

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 червня 2023 року м. Київ справа № 644/2937/16-к провадження № 51-8812впс18 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами, з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. В обґрунтування клопотання прокурор, керуючись приписами ч. 4 ст. 33, абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, посилається на перебування матеріалів кримінального провадження, в рамках якого переглядається судове рішення, в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, а також на те, що учасники даного кримінального провадження проживають у м. Харкові та області. Указані обставини, на переконання прокурора, свідчать про необхідність направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами з метою забезпечення його оперативності та ефективності до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього клопотання. Перевіривши наведені у клопотанні доводи та наявні в Суду матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про задоволення клопотання. Відповідно до ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Згідно з указаною статтею, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Як убачається з інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» територіальна підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінена на Київський районний суд м. Полтави, куди надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами. Судовий розгляд указаної вище заяви не розпочався. Разом з тим, відповідно до наданої суду інформації, матеріали кримінального провадження (у справі №1-72/03) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 пунктами 1, 7 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, в розпорядженні Київського районного суду м. Полтави не перебувають, а з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли лише матеріали провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відновлено із 23 листопада 2022 року. Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). У відповідь на запит Верховного Суду щодо, серед іншого, переліку учасників кримінального провадження та адрес їх проживання, з Київського районного суду м. Полтави надійшла інформація, що ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де відбуває покарання. Крім того, як вбачається з наявних у Суду матеріалів провадження, потерпілими у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , місце проживання якого знаходиться у АДРЕСА_2 , тобто в Індустріальному районі м. Харкова, який відноситься до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Враховуючи викладене вище, в аспекті реалізації приписів абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, у Суду наявні підстави для направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Керуючись ст. 34 КПК, Суд постановив: Клопотання прокурора задовольнити. Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3