Ухвала КЦС ВС № 759/6758/21

Ухвала 08 червня 2023 року м. Київ справа № 759/6758/21 провадження № 61-7502ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу Первинної профспілкової організації виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року в справі за позовом Первинної профспілкової організації виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про виконання умов колективного договору та виплату належних компенсацій працівникам, ВСТАНОВИВ: У квітні 2021 року ППО ВСП «КЦМКР» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати незаконною невиплату працівникам компенсаційних виплат за роботу вахтовим методом згідно колективного договору та додатків до нього, та порушенням законодавства про працю, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та колективного договору; зобов`язати відповідачів усунути порушення пункту 3.10. колективного договору та здійснити нарахування і виплату працівникам ВСП «КЦМКР» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця», що виконують роботи вахтовим методом відповідно до додатку № 3 до колективного договору - компенсаційних виплат у розмірі 100 % добових, встановлених на залізничному транспорті при відрядженні в межах України, починаючи з грудня 2020 року та на час прийняття рішення по суті включно. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року у задоволенні позову ППО ВСП «КЦМКР» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» відмовлено. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ППО ВСП «КЦМКР» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» оскаржила її в апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ППО ВСП «КЦМКР» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 червня 2022 року скасовано. Провадження у справі за позовом ППО ВСП «КЦМКР» філії «ЦРЕКМ» АТ «Українська залізниця» до виробничого структурного підрозділу «КЦМКР» філії «ЦРЕКМ» АТ «Українська залізниця», філії «ЦРЕКМ» АТ «Українська залізниця» про виконання умов колективного договору та виплату належних компенсацій працівникам закрито. Представник ППО ВСП «КЦМКР» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця»- адвокат Кремпель Д. І. 18 травня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано заявником 18 квітня 2023 року, що наданими доказами. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги, з посиланням на пункт 1 частини першої статті 5 Закону «Про судовий збір». Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Оскільки, заявник звільнений від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги в силу вимог закону, то заявлене клопотання не підлягає розгляду. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки, викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання Первинної профспілкової організації виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Первинній профспілковій організації виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу № 759/6758/21за позовом Первинної профспілкової організації виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про виконання умов колективного договору та виплату належних компенсацій працівникам. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев В. М. Коротун