Ухвала ККС ВС № 635/6596/21

Ухвала іменем України 08 червня 2023 року м. Київ справа № 635/6596/21 провадження № 51 - 2564 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання подане від імені потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №635/6596/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання подане від імені потерпілої ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Однак, клопотання, що подане від імені потерпілої ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу Верховного Суду електронним засобом зв`язку, не містить електронного підпису особи, яка його подала. Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка направила клопотання від імені потерпілої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про необхідність його повернення. Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд постановив: Клопотання подане від імені потерпілої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №635/6596/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути особі, яка його подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3