Ухвала КЦС ВС № 369/8821/18

Ухвала 09 червня 2023 року м. Київ справа № 369/8821/18 провадження № 61-4088св23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши відзив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Сподіна Ігоря Леонідовича, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному реєстрі та державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна, заборону здійснювати самочинне будівництво, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу. 12 травня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року відзив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року повернуто заявникам без розгляду. 05 червня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу. До відзиву додано клопотання про продовження строку на подання відзиву, яке мотивоване тим, що у межах строку на подання відзиву вони подали відзив, проте до відзиву не було додано докази направлення відзиву всім учасникам справи, а тому ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року відзив повернуто заявникам без розгляду, яку вони отримали 03 червня 2023 року. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Верховний Суд ухвалою від 11 квітня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі та роз`яснив учасникам право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 16 травня 2023 року. З огляду на наведені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обставини, вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзиву, а саме до 05 червня 2023 року. Керуючись статтями 120, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Продовжити до 05 червня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Сподіна Ігоря Леонідовича, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному реєстрі та державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна, заборону здійснювати самочинне будівництво. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров