Постанова Рівненський апеляційний суд № 568/190/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 червня 2023 року м. Рівне Справа № 568/190/23 Провадження № 22-ц/4815/551/23 Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді: Гордійчук С.О. суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С., учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач: ОСОБА_3 , розглянула в порядку письмового провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бернадського П.В. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2023 року, ухваленого в складі судді Троцюк В.О., дата складання повного тексту рішення 14 березня 2023 року, у справі № 568/190/23, в с т а н о в и в: У вересні лютому 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позов обґрунтований тим, що відповідач є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 01 вересня 2021 року є студентом денної форми «Рівненського автотранспортного фахового коледжу Національного університету водного господарства та природокористування». Термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2024 року. В зв`язку з тим, що син навчається, вона несе додаткові витрати пов`язані з його утриманням, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Просила стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 6500 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення сином навчання. Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 06 лютого 2023 року і до закінчення навчання, але не довше як до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Не погодившись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що судом не враховано те що відповідач може сплачувати аліменти у більшому розмірі так як працює за кордоном і має стабільну заробітну плату. При цьому судом не враховано, що стан здоров`я ОСОБА_2 є незадовільним і тому він крім навчання потребує постійного лікування. Покликається на те, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів не відповідає платоспроможності відповідача та потребам дитини. Вказує, що отримання відповідачем офіційної заробітної плати в розмірі 55079 грн. дає підстави для задоволення позову в повному обсязі. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує, що рішення суду законне та обґрунтоване. Просить залишити його без зміни, а скаргу без задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким вимогам закону судове рішення відповідає. Встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки №42/02-09 від 27.01.2023 року ОСОБА_2 навчається на денному відділенні відокремленого структурного підрозділі «Рівненський автотранспортний фаховий коледж Національного університету водного господарства та природокористування» на ІІІ курсі, термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2024 року. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст.ст. 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина. Згідно зі статтею 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Частиною першою статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до частини третьої статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Таким чином, однією з обов`язкових обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, є наявність у відповідача можливості надавати таку матеріальну допомогу. СК України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Позивачем не доведено, а судом не встановлено факту наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу у розмірі саме 6500 грн щомісячно на період навчання сина. Доводи скаржника, щодо доходів відповідача в розмірі 1913,61 євро не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними в матеріалами справи відомостями про зміну умов трудового договору ОСОБА_3 від 01.01.2023 року відповідно до яких заробітна плата становить 3190 злотих. За таких обставин, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, виходячи із принципу справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи обов`язок обох батьків утримувати дітей, а також те, що дитина проживає з матір`ю, апеляційний суд вважає, що стягнення аліментів у розмірі 3000 грн. щомісячно є справедливим та достатнім з урахуванням наведеного вище. Докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бернадського П.В. залишити без задоволення. Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2023 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України. Повний текст постанови складений 08 червня 2023 року. Головуючий суддя : Гордійчук С.О. Судді: Боймиструк С.В. Шимків С.С.