Ухвала КАС ВС № 500/3731/22

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 08 червня 2023 року м. Київ справа №500/3731/22 провадження № К/990/13870/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі №500/3731/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у с т а н о в и в: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив: - визнати незаконним та скасувати рішення об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 оформлене протоколом № 28 від 28.09.2021 про зняття з квартирного обліку і виключення зі списків на першочергове отримання житла; - визнати незаконним та скасувати пункт 6 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.09.2021 №1081 «Про зняття з квартирного обліку старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 »; - зобов`язати відповідача прийняти рішення про поновлення позивача у загальній черзі з 31.01.2006 та у списках осіб, які потребують першочергового отримання житла з 19.10.2017. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023, позов задоволено частково, внаслідок чого: - визнано незаконним та скасовано рішення об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 28 від 28 вересня 2021 року про зняття прапорщика ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 (чотири) особи з квартирного обліку військовослужбовців та виключення його із списків на першочергове отримання житла; - визнано незаконним та скасовано пункт 6 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.09.2021 № 1081 «Про зняття з квартирного обліку старшого прапорщика запасу ОСОБА_2 ", відповідно до якого старшого прапорщика ОСОБА_2 зі складом сім`ї 4 (чотири) особи, знято з квартирної черги для отримання житла; - у задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Не погодившись з такими судовими рішеннями судів, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2023 касаційну скаргу відповідача залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом наведення обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень згідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України у логічному взаємозв`язку з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Зазначену вище ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 10.05.2023 (ідентифікатор поштового відправлення 0102938130555) і 18.05.2023 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, тобто у строк визначений Верховним Судом в ухвалі від 26.04.2023 у цій справі. Дослідивши зміст касаційної скарги разом із заявою про усунення недоліків, колегія суддів дійшла такого висновку. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження у цій справі є рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі №500/3731/22. З відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що справа №500/3731/22, розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження. Верховний Суд зазначає, що за змістом частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права винятково в тому разі: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Аналіз конструкції частини четвертої статті 328 КАС України дає підстави для висновку, що зазначена норма містить дві умови, які в сукупності складають зміст категорії «підстави касаційного оскарження судових рішень». Зміст першої з цих умов полягає у тому, що у касаційній скарзі обов`язково має зазначатися, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права під час ухвалення судами першої та апеляційної інстанцій оскаржених судових рішень. Ця умова має бути дотримана під час касаційного оскарження усіх судових рішень, визначених частиною першою статті 328 КАС України - рішень суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, та постанов суду апеляційної інстанції. Своєю чергою друга умова передбачає, що особа, яка подає касаційну скаргу, окрім зазначення неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права та (або) порушення норм процесуального права, має також навести одну з обставин, передбачених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України. Отже, підставою для касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у справах, що не належать до справ незначної складності, є (1) зазначення фактів неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права та (або) порушення норм процесуального права, (2) та обов`язкове обґрунтуванням наявності однієї або кількох обставин, передбачених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України. Натомість за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Тобто аналіз норми пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України свідчить про те, що під час касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та в інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), заявник має обов`язково аргументувати у касаційній скарзі наявність однієї або кількох обставин, перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Одночасно суд касаційної інстанції наголошує, що умова, передбачена частиною четвертою статті 328 КАС України, щодо зазначення у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права під час ухвалення судами першої та (або) апеляційної інстанцій оскаржених ним судових рішень, є загальною та має виконуватися у процесі оскарження в касаційному порядку усіх судових рішень, визначених частиною першою статті 328 КАС України, тобто така вимога стосується будь-яких рішень суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанов суду апеляційної інстанції, незалежно від того, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження чи за правилами загального позовного провадження. Тому (1) окрім наведення обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, особа, яка подає касаційну скаргу в справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), (2) мусить зазначати те, неправильного застосування яких конкретно норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права припустився суд (припустилися суди) під час ухвалення оскаржених судових рішень. Дослідивши касаційну скаргу та заяву про усунення її недоліків щодо відповідності наведеним вище вимогам процесуального закону, Верховний Суд установив, що у скарзі не зазначені та не обґрунтовані підстави для оскарження судових рішень у касаційному порядку, які передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України. Пункт 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлює, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. З огляду на те, що скаржник не у повному обсязі усунув недоліки касаційної скарги, таку слід повернути особі, яка її подала, з огляду на вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Керуючись ст. 332 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі №500/3731/22 повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає їй реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя Я.О. Берназюк Суддя В.М. Кравчук