Ухвала КЦС ВС № 443/848/16-ц

Ухвала 08 червня 2023 року м. Київ справа № 443/848/16-ц провадження № 61-8060ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ВАТ Насінгосп «Ходорівський», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення коштів, встановив: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії ВАТ Насінгосп «Ходорівський», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь борг у сумі 49 876, 64 грн, що складається з суми боргу у розмірі 14 000, 00 грн, інфляційних втрат у розмірі 27 362, 64 грн, 3 % річних у розмірі 3 514, 00 грн та завданої моральної шкоди у розмірі 5 000, 00 грн. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 16 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року, позов залишено без задоволення. 29 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у вказаній справі. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684, 00 грн. Ціна позову в цій справі становить 49 876, 64 грн, що станом на 01 січня 2023 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн х 250 = 671 000, 00 грн). У касаційній скарзі заявник не зазначає випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких, на його думку, судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 червня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року. Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалив: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ВАТ Насінгосп «Ходорівський», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення коштів відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко