Постанова 4852 № 160/9707/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 31 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9707/22 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., секретар судового засідання Юрчук М.О. за участю представника відповідача Котельбан Н.Д., представника позивача Бажан В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року (головуючий суддя Врона О.В.) в адміністративній справі №160/9707/22 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до відповідача Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,- ВСТАНОВИВ: Позивач, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, звернувся 08.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Західного офісу Держаудитслужби, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ ВП 40913650) про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-09-019077-с від 22.06.2022 р. В обґрунтування позову вказав, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-09-019077-с є незаконним, таким, що ґрунтується виключно на суб`єктивних та таких, що не відповідають дійсності висновках посадової особи контролюючого органу, а зміст зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) у сфері публічних закупівель, яке міститься у Висновку є неконкретизованим і не відповідає вимогам чинного законодавства України, через що наявні правові підстави для визнання судом Висновку протравним та його скасування. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано доказів в спростування наведених порушень у Висновку. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити. Вказує, що відповідачем не було встановлено неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів. Також відповідачем не встановлено обставин, що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів. Крім того, відповідачем не було залучено до матеріалів справи жодних доказів того, що позивач будь-яким чином поставив учасників закупівлі у дискримінаційне становище. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. Судом першої інстанції встановлено, що Уповноваженою особою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради 09.02.2022 затверджено тендерну документацію (нова редакція 3) по процедурі відкриті торги на закупівлю послуг: ДК 021:2015:55320000-9 Послуги з організації харчування для закладів загальної середньої освіти м. Дніпра. 08.06.2022 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області був прийнятий наказ №7-3 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідно до якого наказано на виконання доручення Держаудистслужби, доведеного листом від 03.06.2022 №003100-18/3932-2022 почати моніторинг процедур закупівель відповідно до додатку. До вказаного додатку входить, зокрема процедура закупівлі за №UA-2021-12-09-019077-с від 09.12.2021. Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області у період з 09.06.2022 по 22.06.2022 було проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-12-09-019077-с замовника Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, предмет закупівлі «послуги з харчування для закладів загальної середньої освіти м. Дніпра ДК 021:2017:55320000-9 Послуги з організації харчування, 2838502,4 UAN, 55320000-9, ДК021:65200, штуки. За результатом моніторингу складено і оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-09-019077-с, який затверджено начальником Управління 22.06.2022. Під час моніторингу встановлено порушення вимог п. 4-1 Постанови №710. Замовником (як головним розпорядником бюджетних коштів) не забезпечено оприлюднення на відповідному веб сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. За результатами розгляду питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту вісімнадцятого частини другої статті 22 Закону. Замовник не зазначив у тендерній документації відомості щодо вимоги про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, в той час, коли здійснюється закупівля послуг. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов`язує здійснити заходи щодо недопущення в подальшому виявлених порушень вимог пункту вісімнадцятого частини другої статі 22 Закону, пункту 4-1 Постанови №710 (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо), та протягом п"яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі та оприлюднення такого обґрунтування шляхом розміщення на власному веб сайті (або на офіційному сайті головного розпорядника бюджетних коштів) протягом п"яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. Позивач вважає Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі протиправним. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив. Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939, норми постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 року №710. Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені в Законі України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII. За визначенням у п. 14 ч. 1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. При цьому, частиною 1 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII встановлено, що уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом. Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю) (ч.1 ст.8 ЗУ №922-VIII). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини 4 статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах 8 та 9 статті 3 цього Закону. В силу ч.2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Частиною 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що за змістом частини 7 статті 8 цього Закону у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Водночас, за приписами ч.2 ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівель. Відповідно до ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. Постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, затверджено Положення про Державну аудиторську службу України. Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. Відповідно до пункту 7 вищезазначеного Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи. У своєму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-09-019077-с від 22.06.2022 р. Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зазначено про порушення позивачем пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» в частині не оприлюднення замовником інформації про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на власному веб- сайті (а.с. 10-12). Також, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 17.06.2022 поставлено замовнику питання яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та визначено його очікувану вартість та на вимогу надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) від 11.10.2016 №710 За поясненнями замовника від 21.06.2022 у відповідності до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України №710 від 11.10.2016 «Про ефективне використання бюджетних коштів» оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті для органів місцевого самоврядування є рекомендованим, тобто, не є обов`язковим. З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне. Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII передбачено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж (пункт 3); зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень (пункт 3). При цьому, частиною 1 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII встановлено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. За змістом ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною 4 статті 5 цього Закону (пункт 3). 11.10.2016 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №710 «Про ефективне використання державних коштів». Відповідно до підп.1 п. 4 вказаної постанови (із змінами) рекомендовано з урахуванням затверджених цією постановою заходів: органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 16.12. 2020 р. № 1266 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 р. №631 і від 11.10.2016 р. № 710» постанову доповнено пунктом 4-1, відповідно до якого встановлено: «Головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель». Визначення головних розпорядників бюджетних коштів наведено у п.18 ч.1 ст.1 Бюджетного кодексу України: головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень. Бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими (п.12 ч. 1 ст.1 Бюджетного кодексу України). Відповідно до пунктів 1.1., 1.4. 1.5. Положення про Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 26.05.2021 №85/7 Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (Департамент) є виконавчим органом Дніпровської міської ради, що підконтрольний і підзвітний Дніпровській міській раді. Департамент утримується за рахунок коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади згідно з чинним законодавством України та інших коштів, не заборонених чинним законодавством України. Департамент є головним розпорядником коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади та замовником на виконання робіт, послуг, придбання товарно-матеріальних цінностей відповідно до завдань Департаменту. Тобто, позивач є установою, яка створена органом місцевого самоврядування та повністю утримується рахунок місцевого бюджету, а тому є бюджетною установою та розпорядником бюджетних коштів, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів Державної казначейської служби України та підпадає під застосування п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів». Виходячи з наведеного, відповідач обґрунтовано вказав про порушення позивачем п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів». Вказаний пункт носить імперативний, обов`язковий а не рекомендований характер, який зобов`язує оприлюднювати обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. Замовником в порушення вимог п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації не зазначено відомості щодо вимоги про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 % від вартості договору про закупівлю, в той час, коли здійснюється закупівля послуг. В поясненнях Замовник вказав, що у п. 7 розділу ІІІ тендерної документації ним дійсно не передбачена така вимога та зазначено, що учасниками надано листи в довільній формі, про те, що вони не планують залучати до виконання умов договору субпідрядників/ співвиконавців. Слід зазначити, що нормою ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено чіткий перелік інформації, яка має бути наведена у тендерній документації. Зі змісту вказаної норми вбачається, що законодавством зобов`язано замовника зазначити всі відомості вказаного переліку, а не надано право замовнику на свій розсуд у тендерній документації зазначати відомості із переліку у ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому, зазначення Замовника в поясненнях про надання учасниками процедури закупівлі листів, в яких припущено виконання умов договору без залучення субпідрядників/ співвиконавців, не спростовує допущення ним порушення норм п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Водночас, позивачем не надано до позовної заяви листів, які зазначаються ним у поясненнях. Також не вбачається, чи надавались такі документи до пояснень замовника. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів в спростування наведених відповідачем у Висновку порушень. На думку колегії суддів апеляційної інстанції суд першої інстанції обґрунтовано спростував доводи позивача, що вказавши у висновку про необхідність "здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, відповідач не визначив передбачений законом спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про нечіткість та невизначеність висновку". Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що з зобов`язальної частини Висновку вбачається (щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель), дві частини зобов`язань. В першій відповідач вказав на необхідність проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо, спрямованих на недопущення в подальшому виявлених порушень. А в другій відповідач вказав, що враховуючи виявлені у Висновку правопорушення, необхідно протягом 5-ти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі та оприлюднення такого обґрунтування шляхом розміщення на власному веб сайті (або на офіційному сайті головного розпорядника бюджетних коштів) протягом 5-ти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. Слід також зазначити, що ч. 1 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено право Замовника протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Матеріали справи не містять доказів, що позивач звертався до відповідача за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань. Водночас, роз`яснення висновку це право, а не обов`язок позивача. Колегія суддів апеляційної інстанції ухвалюючи рішення у даній справі бере до уваги постанову Верховного Суду від 30.03.2023 року у справі №420/11945/21, згідно якої сформовано правовий висновок щодо застосування пункту 4-1 Постанови КМУ №710. Зокрема, в постанові Верховного Суду від 30.03.2023 року у справі №420/11945/21 зазначено, що (п.66) «Висновок судів попередніх інстанцій щодо відсутності у Законі № 922-VIII зобов`язання для замовника створювати власний веб-сайт є безпідставним. У даній справі позивач є не лише замовником, але і виконавчим органом місцевої ради та розпорядником інформації згідно із положеннями Закону № 2939-VI. Отже, відповідач як орган, що здійснює державний контроль за використанням бюджетних коштів, здійснював перевірку Замовника не лише на відповідність вимогам Закону № 922-VIII, але і іншим актам, враховуючи Постанову №710, яка прийнята за для ефективного та раціонального використання державних коштів». Згідно із ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, пунктом 4-1 постанови №710 зобов`язано, зокрема, головних розпорядників бюджетних коштів (розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня), з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. Позивач є головним розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету. Отже, позивач як Замовник зобов`язаний виконати вимоги п. 4-1 постанови КМУ №710. Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в силу Наказу Державної аудиторської служби України №242 від 27.08.2020 року «Про внесення зміни до положень про офіси Держаудитслужби» визначено, що відповідно до Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, НАКАЗАНО: Пункт 1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, Положення про Південний офіс Держаудитслужби, Положення про Північний офіс Держаудитслужби, Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затверджених наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23 "Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи", доповнити абзацом такого змісту: "На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників". Вказаний наказ є діючим, отже його вимоги підлягають застосуванню. При цьому, матеріали справи містять доручення відповідної особи Держаудитслужби здійснити Західним офісом Держаудитслужби моніторинг Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради. Отже відповідач (Західний офіс Держаудитслужби) не допустив порушення при здійсненні моніторингу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради. Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. На думку колегії суддів апеляційної інстанції матеріали справи дають підстави для висновку, шо позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому, відповідачем доведено обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позовних вимог, доведено правомірність дій/рішень відповідача як суб`єкта владних повноважень. Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову. Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача спростовуються доводами, викладеними відповідачем та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини. Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування. Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі. Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили 31.05.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Вступну та резолютивну частину проголошено 31.05.2023. В повному обсязі постанова виготовлена 06.06.2023. Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова