Ухвала ККС ВС № 645/5270/17

Ухвала іменем України 6 червня 2023 року м. Київ справа № 645/5270/17 провадження № 51-1171 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 645/5270/17 щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в с т а н о в и в: До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотанняобвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 645/5270/17щодо нього з Октябрського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Мотивуючи клопотання, обвинувачений зазначає, що кримінальне провадження щодо нього перебувало на розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова. В подальшому вказане кримінальне провадження на підставі розпорядження голови Верховного Суду направлено для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави, де судовий розгляд справи по суті не розпочинався. Також обвинувачений вказує на те, що потерпілі, захисник, обвинувачений та свідки у своїй більшості територіально розташовані та мешкають на території Слобідського району м. Харкова. Сам обвинувачений проживає в Салтівському районі м. Харкова, а тому має певні обмеження у можливості особистого прибуття до зали судових засідань, оскільки транспортні шляхи сполучення між областями та у Харківському регіоні пошкоджені, засоби телефонного зв`язку обмежені можливістю їх користування внаслідок постійних перешкод з електропостачанням. Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 просить направити вказане кримінальне провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем проживання потерпілого, його представника, захисника обвинуваченого. Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 . Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло. Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Октябрським районним судом м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню. У ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для передачі справи до іншого суду. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). При цьому зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відносяться місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Разом з тим, положеннями ст. 34 КПК України не передбачено передання кримінального провадження за місцем проживання захисників та представників потерпілих, у зв`язку з чим доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК України. Водночас, як убачається з інформації щодо місця проживання учасників судового провадження, копії обвинувального акта та клопотання обвинуваченого, на території, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, до якого ОСОБА_5 просить направити вказане кримінальне провадження, проживає лише один потерпілий ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), а сам обвинувачений ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та потерпілий ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) проживають в Салтівському районі м. Харкова, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, однак вимог щодо направлення вказаних матеріалів кримінального провадження на розгляд саме до цього суду обвинувачений не ставить. А відтак доводи у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 щодо наявності передбачених в абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передачі даного кримінального провадження з огляду на виключні обставини на розгляд саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова є непереконливими. Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 645/5270/17з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів немає. Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в: Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 645/5270/17щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3