Постанова Полтавський апеляційний суд № 642/4007/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 642/4007/20 Номер провадження 22-ц/814/1309/23Головуючий у 1-й інстанції Шрамко Л.Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 травня 2023 року м.Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В., секретар Владіміров Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 03 березня 2021 року, постановлене суддею Шрамко Л.Л. (повний текст складено 15 березня 2021 року), по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в с т а н о в и в: 07.08.2020 Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування підстав позову зазначає, що із червня 2018 року малолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебувають на обліку Служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як діти, що опинились у складних життєвих обставинах, оскільки батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Батьками дітей є відповідачі, які проживають разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації. При обстеженні житлово-побутових умов за вказаною адресою з`ясовано, що житло потребує косметичного ремонту, діти не забезпечені окремими ліжками ті належним харчуванням. Батьки не працюють, зловживають алкогольними напоями, не створюють належних умов для виховання та розвитку дітей. Сусіди повідомляють про асоціальну поведінку батьків. Сім`я відповідачів перебуває під соціальним супроводом Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Холодногірського району, фахівці якого неодноразово здійснювались виходи в родину з метою оцінки потреб сім`ї та надання соціальних послуг. Батькам була запропонована гуманітарна речова допомога, психолого-педагогічна консультація та сприяння у направленні до лікаря нарколога для обстеження і вирішення питання позбавлення від алкогольної залежності, а також до центру зайнятості, для працевлаштування. Відповідачі відмовилися від співпраці з фахівцями Центру, за направленням до наркологічної служби і до Харківського міського центру зайнятості не з`являлись. Із підстав викладеного, враховуючи, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не працюють, зловживають алкогольними напоями, залишають дітей без догляду, позивач просить суд: - позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - стягнути аліменти з ОСОБА_4 на утримання малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з перерахуванням коштів на користь дитячого будинку, дитячого будинку, сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дітей; - позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - стягнути аліменти з ОСОБА_5 на утримання малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з перерахуванням коштів на користь дитячого будинку, дитячого будинку, сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дітей. Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 03.03.2021 у задоволенні позовних вимог Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради відмовлено. Попереджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради контроль за виконання ними батьківських обов`язків. Рішення районного суду вмотивовано тим, що позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження, що лише такий крайній захід як позбавлення батьківських прав батьків відповідатиме якнайкращим інтересам дітей. Разом із цим суд визнав за доцільне попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських прав. Позивач оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове, яким позов задовольнити. Із підстав, раніше викладених у позовній заяві, доводить факт ухилення батьків, відповідачів, від виконання ними своїх батьківських обов`язків, що підтверджується належними доказами, безпідставно залишеними поза увагою районного суду. Зокрема, інформацією КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №19» Харківської міської ради від 20.05.2020 підтверджено, що відповідачі не забезпечують необхідного медичного догляду, а саме: у випадку хвороби дітей до лікарів звертається бабуся, ОСОБА_6 ; на диспансерному обліку у лікарів-спеціалістів діти не перебувають, мають неохайний вигляд. Просить врахувати інформацію Харківської загальноосвітньої шкоди №69, за змістом якої малолітня ОСОБА_1 навчається у 5 класі, часто пропускає заняття, у початковій школі були випадки, коли дитина без дозволу брала чужі речі; малолітній ОСОБА_2 навчається у 1-Г класі, часто має неохайний вигляд, батьки не виходять на зв`язок, до школи не приходять, навчанням дітей не цікавляться. Просить врахувати інформацію КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №29 ХМР від 18.05.2020, за змістом якої малолітня ОСОБА_7 відвідувала заклад, але упродовж 2020-2021 років батьки умисно лишали дитину можливості відвідувати дошкільний дитячий заклад. Зазначає, що відповідачами не надано доказів на підтвердження забезпечення потреб дітей, їх фізичного і духовного розвитку. Натомість соціальна служба неодноразово зверталась до Холодногірського відділу поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності батьків дітей за ст.184 КУпАП. Так, за даними поліції та відповідної інформації сайту «Судова влада» у період із 2017 по 2020 роки ОСОБА_4 тричі притягалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, а ОСОБА_5 у період із 2018 по 2020 роки двічі був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, у тому числі із залученням малолітньої ОСОБА_1 до злочинної діяльності, а також притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Ухвалами Харківського апеляційного суду від 13.05.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 03.03.2021; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду. Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.11.2022 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду із повідомленням сторін. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи в порядку ч.ч.11,13 ст.128 ЦПК України, що з огляду на положення ч.2 ст.372 цього Кодексу, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що із 11.04.2014 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим відділом ЗАГС Іванівського райвиконкому Брестської області Республіка Білорусь./а.с.13/ ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до якого є одинокою матір`ю, відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України./а.с.14-16/ ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 разом із дітьми та ОСОБА_6 , матір`ю відповідачки ОСОБА_8 , проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.19/ 07.02.2019 ОСОБА_4 дала письмові пояснення на ім`я начальника Служби у справах дітей, де зазначила, що оформила молодших дітей у дитячий садок, а старшу дочку - у школу. Через відсутність грошових коштів не отримала паспорт, їй роз`яснено, що слід оформити документи для отримання посвідчення багатодітної сім`ї, та вона попереджена про відповідальність за виховання, навчання, утримання трьох дітей./а.с.32/ 16.03.2020 Службою у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей ХМР в ході проведення обстеження умов проживання за вказаною адресою встановлено, що за вказаною адресою проживають відповідачі з трьома дітьми та мати відповідачки ОСОБА_6 . Діти перебувають на обліку у Службі у справах дітей. Батьки зловживають алкогольними напоями, не мають постійної роботи, бабуся-пенсіонерка працює, допомагає виховувати та утримувати онуків. Діти навчаються в навчальних закладах. Умови проживання дітей задовільні. Квартира потребує ремонту. Батьків на час відвідування вдома не було. До Служби у справах дітей надходили скарги від сусідів щодо асоціальної поведінки батьків./а.с.20/ Згідно листа Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Холодногірського району міста Харкова №348 від 18.05.2020, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ухиляються від належного виконання батьківських обов`язків. Фахівцями Центру було неодноразово здійснювалися візити в родину з метою початкової оцінки потреб сім`ї та надання соціальних послуг. Встановлено, що подружжям виховується троє малолітніх дітей. Подружжю надано первинне юридичне, соціально-педагогічне та соціально-психологічне консультування, запропонована гуманітарна речова допомога та сприяння у направленні до наркологічного відділення для вирішення питання щодо позбавлення алкогольної залежності, а також до Міського центру зайнятості для працевлаштування, однак вони не проявили зацікавленості у співпраці./а.с.21/ 20.05.2020 головний лікар КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №19» надано інформацію за №442/0/523, за змістом якої малолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають з батьками. Батьки не виконують обов`язки щодо лікування та медичного обстеження дітей. У випадку хвороби з дітьми до лікарів звертається бабуся, усі рекомендації лікарів виконує. Діти мають неохайний зовнішній вигляд. На диспансерному обліку у лікарів-спеціалістів не перебувають. Умови для проживання та виховання дітей батьками створені у недостатньому обсязі. Хвороб, спричинених недостатнім харчуванням чи неналежним утриманням, діти не мають./а.с.22/ Згідно характеристик на сім`ю учнів 1-Г та 4-В класів Харківської ЗОШ 1 ст. №171, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , батько ОСОБА_5 працює на сезонних роботах, постійної роботи не має. Він не приймає участі в житті класу та школи. Спілкується в телефонному режимі. Мати ОСОБА_9 довгий час не працювала, зараз працює прибиральницею в кафе. Важко іде на контакт із класним керівником та батьківською тройкою класу. Батьки не відвідують батьківські збори. Умови проживання задовільні. Проживає сім`я в будинку бабусі ОСОБА_6 . В оселі чисто, уроки хлопець робить на кухні./а.с.23,25/ ОСОБА_2 характеризується позитивно, до кожного предмета, його вивчення, ставиться відповідально, проявляє інтерес, інколи приходить без виконання домашнього завдання. На уроках уважний, старанний. Інколи має неохайний вигляд, зошити на уроках бувають відсутні. В класі має друзів, спілкується з учнями в класі, легко знаходить спільну мову з дітьми. Батьки не приділяють достатньої уваги. Вихованням опікується бабуся ОСОБА_6 /а.с.24/. ОСОБА_1 зарекомендувала себе як старанна, працелюбна, уважна учениця. Володіє учбовим матеріалом на достатньому рівні. На уроках завжди уважна. Мас гарну пам`ять, є здібності до вивчення точних наук, старанно виконує творчі завдання. Дівчинка з великим потенціалом, але часто пропускає заняття. Досить проблемно вийти на зв`язок з батьками, щоб з`ясувати причину відсутності дитини. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Із задоволенням малює, допомагає слідкувати за порядком у класній кімнаті, поливає квіти, старанно працює на прибиранні пришкільної ділянки. Намагається товаришувати з дітьми, але діти часто відштовхують дівчинку, бо мати не слідкує за гігієнічним станом дитини і її одягу. Намагається активно брати участь у справах класу, приймати участь у різних шкільних заходах. Із задоволенням відвідує екскурсії, але часто за рахунок класного керівника. Дівчинка скромна, врівноважена, розсудлива, самостійна. Батьки не приділяють належну увагу вихованню, не слідкують за зовнішнім виглядом дитини. У початковій школі були випадки, коли вона без дозволу брала чужі речи. У п`ятому класі таких випадків не спостерігалось, але діти часто підозрюють дівчинку, коли трапляються інциденти. Інколи до школи приходить бабуся ОСОБА_6 і цікавиться успіхами в навчанні. Мати та батько до школи не приходили. З мамою вдається поспілкуватися за телефоном і то не завжди. Батьки зловживають алкоголем. У сім`ї є ще двоє дітей, які відвідують садочок./а.с.26/ Згідно листа КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №29 ХМР від 18.05.2020 №56, у закладі дошкільної освіти виховується в групі старшого дошкільного віку №10 «Сонечко» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із 01.11.2018. ОСОБА_3 проживає в багатодітній родині, разом з матір`ю, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшою сестрою, ОСОБА_10 , 2009 р.н. (учениця ХЗОШ № 69), старшим братом ОСОБА_11 , 2013 р.н. (учень ХЗОШ 171) та бабусею ОСОБА_6 , пенсіонеркою за віком за адресою: АДРЕСА_1 . За дитиною організована додаткова соціально-психологічна та індивідуально-виховна робота. У листопаді 2019 року проведене обстеження побутових умов проживання дитини ОСОБА_3 . Житлово-побутові умови задовільні, але оселя потребує косметичного ремонту. Будинок має три кімнати. У дітей окрема кімната, ліжка, постіль. В кімнаті є письмовий стіл, місце для іграшок, але недостатня кількість розвиваючих ігор, художньої літератури та матеріалу для зображувальної діяльності. Комісія надала рекомендації привести оселю до належного стану, придбати іграшки відповідно віку дітей, придбати розвивальні ігри, канцелярські товари. До садочку дитину приводила та забирала бабуся - ОСОБА_6 . Вона допомагає виховувати та утримувати онуків. До закладу бабуся приводила ОСОБА_3 охайною. На зауваження вихователя та поради вона реагувала вчасно. Вона виконує виховні функції, стежить за успіхами дівчинки, спілкується з вихователями доброзичливо. За період відвідування ясла-садка у дівчинки сформовані навички самообслуговування, ігрова діяльність носить сюжетно-рольовий характер, має добрі стосунки з дітьми, пізнавальний розвиток відповідає віку дитини. Дівчинка добра, вихована, ввічлива, має повагу інших дітей групи. Оплату за харчування здійснює бабуся. Останнім часом оплата несвоєчасна (має заборгованість). Батьки не цікавились успіхами ОСОБА_3 та не відвідували заклад./а.с.27/ 15.05.2020 у Холодногірському відділі поліції ГУ Національної поліції у Харківській області зареєстровано звернення №9303 щодо прийняття заходів до ОСОБА_12 , яка в повному обсязі не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітніх дітей. В ході проведення перевірки по даному факту о/с ЮПСП Холодногріського ВП ГУНП в Харківській області спільно з ССД неодноразово здійснювались виходи за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою проведення профілактичної роботи та притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, але двері будинку ніхто не відчинив. Поспілкувавшись з власниками будинку АДРЕСА_1 стало відомо, що батьки дітей в повному обсязі не виконують свої обов`язки, вживають алкогольні напої та за місцем мешкання з`являються вночі. Опитати ОСОБА_4 та притягти останніх до адміністративної відповідальності ст.184 КУпАП не виявилось можливим./а.с.30/ Ст. інспектор ЮПСП Холодногірського РВ ГУ НП в Харківській області листом №64/в-4794/1506 від 22.06.2020 повідомив начальника служби у справах дітей по Холодногірському району м.Харкова про те, що 29.05.2020 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , яка повідомила, що її онуки підперли двері граблями, в результаті чого остання не має змоги вийти з будинку, розбили скло, нецензурно лаються, порізали троянди та погрожували ножем. В ході проведення перевірки здійснювались телефонні дзвінки заявниці, яка під час розмови знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, пояснивши в телефонній розмові, що батьки, неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки та поклала слухавку. Згодом о\с ЮПСП здійснювались виходи за місцем мешкання ОСОБА_6 , але двері ніхто не відчинив. В результаті спілкування з сусідами ближчих будинків вдалось встановити, що батьки дітей дійсно належним чином не виконують свої обов`язки, зловживають спиртними напоями та діти цілий день надані самі собі. В результаті вище викладеного опитати батьків дітей, провести з ними профілактичну бесіду та притягти останніх до адміністративної відповідальності ст.184 КУпАП у встановлений строк розгляду матеріалу не виявилось можливим. В разі опитування останніх Холодногірським ВП буде проведена додаткова перевірка та прийнято рішення згідно діючого законодавства./а.с.29/ Згідно листа ст. інспектор ЮПСП Холодногірського РВ ГУ НП в Харківській області №64/в-5998/1814 від 24.07.2020, 27.06.2020 до Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_13 про вжиття заходів до сусідів, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , діти яких крадуть особисті речі з подвір`я. В ході проведення перевірки по даному факту до відділу запрошено ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та їх спільну доньку ОСОБА_1 , 2009 р.н. Зі слів матері стало відомо, що донька систематично проникає до володіння сусідів, а саме, перелазить через паркан та викрадає їх майно. ОСОБА_4 неодноразово повертала особисті речі сусідам та проводила з донькою профілактичну бесіду, але дані бесіди не дали позитивного результату. Отже, 27.06.2020дана подія мала місце за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 перелізла через паркан та викрала сусідську сумку. Дані дії помітили мешканці будинку забрали свої речи, та викликали наряд поліції. З малолітньою ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення аналогічних випадків в подальшому. З батьками було проведено профілактичну бесіду щодо посилення контролю за донькою. Відносно матері ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ст.184 КУпАП./а.с.28/ 24.07.2020 ОСОБА_4 надала письмові пояснення начальнику Служби у справах дітей по Холодногірському району м.Харкова, в яких зазначила, що вона та її чоловік не мають постійної роботи, проживають з матір`ю та трьома дітьми. Мати зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникають сварки. У зв`язку з вчиненням крадіжки дочкою ОСОБА_1 сусіди звернулись до поліції. Вона зобов`язалась протягом неділі принести копію паспорту, отримати довідки про ідентифікаційні коди для двох молодших дітей, відвести найменшу дитину в дитячий садок та влаштуватись на роботу, провести медичне обстеження дітей. Повідомлена про збір документів для звернення з позовом про позбавлення батьківських прав її та чоловіка./а.с.31/ У суді допитані свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що працює заступником директора ЗОШ №69 за місцем навчання малолітньої ОСОБА_1 . Батьків учениці свідок не бачила, вихованням дочки вони не займаються. Свідку відомо, що дитиною займається бабуся. ОСОБА_1 пропускає заняття, потребує допомоги у навчанні. За місцем проживання відсутні належні умови для її навчання. Підручники дитина приносить у поганому стані. Дівчинка приходить брудною, неохайною. В школі збирали речі для дівчинки і вона їх приймала. Дівчинка вчинила крадіжку в школі, прийшла її мати, обіцяла повернути гроші. Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що працює вчителем початкових класі ХЗОШ №171 та є класним керівником ОСОБА_2 , учня 2-г класу. Він має багато пропусків занять. Приходить до школи брудний, в синцях, в подряпинах. На запитання відповідає, що його вдарили, однак не називає, хто саме. На питання, чи батько, погоджується. Батька свідок не бачила. Тричі бачила мати дитини, один раз у першому класі, та двічі у другому. З батьками контакту немає, слухавку не знімають. Двічі у листопаді вона намагалась потрапити додому до них, світло горіло, однак двері ніхто не відчинив. Свідок неодноразово ходила до них з працівником поліції завучем з виховної роботи. Останнім часом ОСОБА_2 до школи приводить сестра ОСОБА_1 . Суд першої інстанції вважав необхідним опитати дітей для з`ясування їхньої думки, однак в судове засідання явка дітей не забезпечена. Відмовляючи у задоволенні вимог позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано суду належних та достатніх доказів для застосування такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав батьків, а також, що це відповідатиме якнайкращим інтересам дітей. При цьому судом враховано, що позивач, як державний орган, звертаючись до суду із цим позовом, не надав доказів на підтвердження, що ним була заслухана думка дітей та з`ясовано їх ставлення до батьків, не надано доказів притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, а також застосування ними насильства до дітей. Пояснення свідків та письмові докази щодо умов проживання дітей суд визнав суперечливими щодо належності умов проживання, а також вказав на помилки у характеристиці учня ОСОБА_2 . Судом враховано заперечення відповідачів проти позову, як такі, що свідчать про їх інтерес до дітей та можливість виправлення поведінки. Проте, оскільки у судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивача про те, що батьки недостатньо приділяють уваги вихованню та забезпеченню дітей, догляду за ними, оформленню необхідних документів щодо статусу дітей в інтересах останніх, суд дійшов висновку про необхідність в позові про позбавлення батьківських прав відмовити, однак попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов`язків. Враховуючи, що в позові про позбавлення батьківських прав суд відмовляє, відсутніми є підстави для стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей. Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції погоджується з таких підстав. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України). Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статтею 164 СК України за змістом якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2), що може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, проте лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. У справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 (заява №10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте потрібно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку треба враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§100). У §§ 54, 57, 58 рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07.12.2006 зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини. Апеляційний суд в оцінці обставин справи керується тим, що суд на перше місце ставить якнайкращі інтереси дитини, оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, потрібними для постановлення рішення. Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування потрібно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до статей12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У справі, що переглядається, суд першої інстанції повно дослідивши наявні у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про їх недостатність для застосування такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав батьків, а також, що це відповідатиме якнайкращим інтересам дітей. Доводи апеляційної скарги викладеного не спростовують, оскільки не ґрунтуються на доказах, що відносно відповідачів застосовувалися будь-які засоби попередження або впливу щодо неналежного виконання ними батьківських обов`язків по відношенню до дітей зі сторони органів внутрішніх справ (притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських прав) чи органів опіки та піклування. Отже за браком безсумнівних, належних і допустимих доказів, які свідчать про свідоме нехтування відповідачами своїми обов`язками щодо виховання трьох малолітніх дітей, малозабезпеченість родини та недостатня участь батьків у вихованні дітей, не можуть слугувати переконливими підставами для позбавлення їх батьківських прав. Враховуючи встановлені апеляційним судом обставини справи щодо поведінки батьків дітей та приймаючи до уваги їх якнайкращі інтереси, за обставин недоведеності свідомого нехтування відповідачами батьківськими обов`язками, а також враховуючи те, що батьки дітей проти позбавлення батьківських прав заперечують та бажають виконувати свій батьківський обов`язок, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав,передбачених статтею 164 СК України для позбавлення відповідачів батьківських прав. Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлених обставин справи та зводяться до загального цитування норм права. Тоді як приєднані позивачем на стадії апеляційного розгляду справи акти органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я, доповідні записки та акти обстеження умов стосуються обставин, що мали місце після постановлення оскаржуваного рішення та згідно ст.367 ЦПК України не підлягають оцінці судом апеляційної інстанції. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради залишити без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 03 березня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Л.І. Пилипчук Судді Ю.В. Дряниця О.В. Чумак