Ухвала КЦС ВС № 127/10973/22

Ухвала 02 червня 2023 року м. Київ справа № 127/10973/22 провадження № 61-7771ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом, встановив: 23 травня 2023 року Вінницька міська рада засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року у вказаній справі. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До касаційної скарги заявник долучає копію платіжної інструкції від 01 березня 2023 року № 220 про сплату судового збору у розмірі 1 984, 80 грн. З'ясовано, що Вінницька міська рада вже зверталася до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року, проте ухвалами суду касаційної інстанції від 09 березня 2023 року та від 21 квітня 2023 року касаційні скарги було повернуто заявнику. З інформації, що наявна в Автоматизованій системі діловодства Верховного Суду за номерами касаційних проваджень 61-2912ск23 та 61-5357ск23, вбачається, що Вінницькою міською радою подавалась до суду платіжна інструкція від 01 березня 2023 року № 220, як доказ сплати судового збору за розгляд касаційних скарг, поданих у лютому та квітні 2023 року. Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості Верховному Суду зараховувати в якості судового збору кошти, що сплачені фізичними і юридичними особами за подання інших заяв чи скарг, по яким судами були ухвалені процесуальні рішення. Таким чином, заявнику слід надати суду касаційної інстанції інший документ, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги. Разом з тим згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, який був сплачений за розгляд однієї з раніше поданих касаційних скарг. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 481, 00 грн. Ураховуючи вимоги позовної заяви та касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 1 984, 80 грн (2 481, 00 грн * 0, 4 * 1 * 200 %). Отже, Вінницькій міській раді необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1 984, 80 грн за подання саме цієї, а не раніше поданих ним касаційних скарг. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, ухвалив: Касаційну скаргу Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов