Постанова 4857 № 460/24957/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/24957/22 пров. № А/857/1627/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Судової-Хомюк Н.М., суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П. за участі секретаря судового засідання Демчик Л.Р., представника позивача: Мосійчук А.П. представника відповідача: Шеремета В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у справі № 460/24957/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Пелет» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суддя в 1-й інстанції Недашківська К.М., час ухвалення рішення 10 год. 27 хв. місце ухвалення рішення м. Рівне, дата складання повного тексту рішення 14.12.2022,- В С Т А Н О В И В : До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Пелет» (далі іменується позивач) з позовними вимогами до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується відповідач), позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.12.2021 №1231817000703, №1232417000703, №1232517000709, від 12.01.2022 №21817000703. Позовна заява обґрунтована тим, що контролюючим органом оформлені податкові повідомлення-рішення, які є протиправними, оскільки: контролюючим органом при наявності всіх необхідних документів зроблений безпідставний висновок про ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності на підставі даних не підтверджених документально; закупівля сировини від контрагентів відбувалася в межах господарської діяльності платника податків для здійснення лісопильного та стругального виробництва. Підприємство є діючим підприємством, яке здійснює експорт виробленої продукції. Тому, висновки Головного управління ДПС у Рівненській області вважає протиправними. Просив задовольнити позов повністю. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Пелет» (провулок Свободи, будинок 3У, село Колоденка, Рівненська область, 35306; код ЄДРПОУ 41833063) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПУ 44070166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 02.12.2021 №1231817000703, №1232417000703, №1232517000703, від 12.01.2022 №21817000703. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Пелет» суму судового збору у розмірі 31040 грн. 69 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області. Не погодившись із висновками суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу. Вважає вказане рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, без належного та всебічного дослідження матеріалів справи та їх врахування при винесенні рішення, з порушенням вимог ст. 242 КАС України, що на думку апелянта є підставою для задоволення апеляційної скарги та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає, що актом податкової перевірки засвідчується не належне ведення бухгалтерського обліку та як наслідок формування показників податкової звітності, декларацій по податку на додану вартість на підставі даних, не підтверджених документами. Вважають, що судом першої інстанції не вмотивовано відхилення доказів та доводів, що надані контролюючим органом. Представник позивача подав відзиви на апеляційну скаргу в яких зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним, прийнятим з дотриманням всіх норм чинного законодавства. Наведені у відзивах доводи зводяться до того, що податковим органом не було фактично не заперечується придбання деревини і фактичне використання у господарській діяльності суб`єкта господарювання. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, про те, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Статус Пелет» (код СДРПОУ 41833063) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, за результатами якої складений Акт №7203/17-00-07-03/41833063 від 25.10.2021 (а.с.48-117 т. 1). В Акті міститься висновок про те, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні ТзОВ «Статус Пелет» за серпень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення: п.189.1 ст. 189, пп.«а» п.198.1, п. 198.3, пп. «г» п. 198.5 ст. 198 пп. 200.4 пп. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-Vl із змінами та доповненнями, ТОВ «Статус Пелет»» занижено податкові зобов`язання на суму 1 898609 грн. та завищено податковий кредит на суму 23 663грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за липень 2021р. року на суму ПДВ 8571 грн. за серпень 2021 року на суму ПДВ 48 920 грн., та до завищення залишку від`ємного значення за звітний період серпень 2021 року на суму ПДВ 530 723 грн. та до завищення бюджетного відшкодування за липень 2021 року на 499 443 грн. та серпень 2021р. на суму ПДВ 834 615 грн; на порушення п.201.1, п.201.10 ст.201 підприємством не складено та не зареєстровано в єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні на операції з постачання ТМЦ на суму ПДВ 1 898 609 грн; п. 44.1, п.44.6 ст.44, п. 85.2 ст. 85 Податкового ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами і доповненнями, не надано документи до перевірки (з урахуванням вимог пункту 52: підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України). Контролюючим органом на підставі висновків перевірки сформовані податкові повідомлення-рішення: №1231817000703 від 02 грудня 2021 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період липень-серпень 2021 року, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 1 334 058,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 333 514,50 грн. (а.с.192-194 т. 1); №1232417000703 від 02 грудня 2021 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за період серпень 2021 року в розмірі 530 723,00 грн (а.с.195-197 т.1); №1232517000709 від 02 грудня 2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 71 863,75 грн (а.с.198-201 т.1); №1232617000703 від 02 грудня 2021 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020,00 грн. (а.с.202-204 т.1). Позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення в порядку адміністративного узгодження, за результатами якого рішенням ДПС України від 02 лютого 2022 року скаргу задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №1232617000703 від 02 грудня 2021 року, в іншій частині у задоволенні скарги відмовлено (а.с.221-230 т.4). Головним управлінням ДПС у Рівненській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Статус Пелет» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, за результатом якої складений Акт №8461/17-00-07-03/41833063 від 10.12.2021 (а.с.231-250 т.4; а.с.1 т.5). В Акті контролюючим органом зроблений висновок про те, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні ТОВ «СТАТУС ПЕЛЕТ» у Декларації за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення платником податків пп.«а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, ст.201, п.200.1 та п.200.4 ст.200 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності за вересень 2021 року, що в подальшому призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації за жовтень 2021 року) в сумі 415 379 грн.. На підставі висновків відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 21817000703 від 12 січня 2022 року, відповідно до якого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 415 379,00 грн. (а.с.2-4 т.5). Не погоджуючись із рішенням Позивач звернувся до ДПС України із скаргою від 24.01.2022 на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 21817000703 від 12 січня 2022 року. Рішенням від 27 червня 2022 року ДПС України скаргу залишено без задоволення (а.с.35-37 т.5). Суд першої інстанції у наведених у судовому рішенні висновках зазначив, що підприємство є діючим підприємством, яке проводить свою господарську діяльність з 2017 року в сфері лісопильного та стругального виробництва. Постачання товарів та послуг відмінних від лісопродукції, згідно податкових накладних вказаних на сторінках 20-61 акту підтверджується наступними документами (а.с.242-250 т.3; 1-220 т.4). На час проведення перевірки всі податкові накладні від контрагентів товариства були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що давало право товариству віднести податкові накладні до податкового кредиту. На думку суду першої інстанції , для віднесення ПДВ до податкового кредиту визначальним є факт підтвердження операцій податковими накладним і факт внесення їх до Реєстру в строки визначені для складання та подання податкової звітності з ПДВ. Вважав, що Як в акті, так і під час розгляду справи у суді першої інстанції, контролюючим органом не спростовано, що формування податкового кредиту та віднесення частини суми податкового кредиту до бюджетного відшкодування здійснювалося на основі належно оформлених податкових накладних, зареєстрованих відповідно до чинного законодавства в Єдиному реєстрі податкових накладних. Доказів ознак нереальності операцій між контрагентами товариства, за рахунок яких формувався податковий кредит з податку на додану вартість відповідач не надав. Суд першої інстанції зазначив, що під час проведення перевірки (у тому числі разом із запереченнями до акту перевірки) надано всі первинні документи на підтвердження господарських операцій за відповідний період з контрагентами товариства. Первинні документи фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення законної мети їх здійснення, направленої на отримання прибутку та реальне використання придбаного товару. А покупець товарно-матеріальних цінностей не може нести відповідальності у вигляді невизнання господарських операцій, що призвело до зниження податкового кредиту позивача і потягнуло зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, через неповне зазначення місцезнаходження складу відвантаження лісоматеріалів. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з пунктом 75.1 та підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Згідно з пунктом 78.7 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Статтею 83 Податкового кодексу України встановлено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи. Відповідно до пунктів 85.1 та 85.2 статті 85 Податкового кодексу України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом. Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Пунктом 85.4 статті 85 Податкового кодексу України встановлено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Отже, документальні позапланові перевірки на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України підлягають проведенню виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Під час проведення відповідних перевірок на платника податку покладено обов`язок надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Згідно пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Враховуючи наведене при визначенні законності декларування заявленого від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, контролюючим органом має бути перевірено правомірність формування відповідного від`ємного значення в розрізі наявності відповідної різниці між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду у задекларованому розмірі. Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи зобов`язує суд встановити обставини справи для забезпечення прийняття правосудного рішення, в тому числі незалежно від посилань чи доводів сторін. Відповідно до статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу. Отже, об`єктом оподаткування можуть бути операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші операції платника податків, які відповідно до статті 185 Податкового кодексу України визначені як об`єкт оподаткування. Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Відтак, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами податкового кодексу України. Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Відповідно до пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг, які відображені в податкових накладних, із метою їх використання в господарській діяльності. Господарські операції для визначення податкового кредиту для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність таких операцій. Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Відповідно підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Відповідно до підпункту 20.1.9 підпункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. Отже, відповідач має право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. При цьому, проведення інвентаризації має здійснюватись саме платником, а нестача придбаних товарів має бути виявлена в результаті інвентаризації, яка здійснена під час проведення перевірки, в межах якої вона була призначена (ініційована). Також за змістом наведених норм, платник податку зобов`язаний самостійно нарахувати податкові зобов`язання, виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу України, за товарами, під час придбання яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. При цьому, під положення зазначеної статті підпадають і ті товари, нестачу яких виявлено за результатами проведеної вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу контролюючого органу. Отже, проведення платником податку на вимогу контролюючого органу під час проведення податкової перевірки інвентаризації товарів є єдиним встановленим законом засобом доказування нестачі чи наявності товарів у платника податку і, відповідно, використання чи невикористання платником податку таких товарів в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Крім того, положення підпункту 20.1.19 підпункту 20.1 статті 20, пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України вказують на те, що контролюючий орган наділений правом вимагати проведення інвентаризації під час здійснення ним відповідної перевірки саме з метою використання отриманих відомостей в межах цієї ж перевірки. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.02.2020 в адміністративній справі №807/1556/17 (провадження №К/9901/22797/19). Організація та основні правила проведення інвентаризації врегульовано Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142. Відповідно до пункту 2 вказаного Положення останнє застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб`єктів господарської діяльності. Абзацом 6 пункту 7 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142 встановлено, що проведення інвентаризації є обов`язковим, зокрема, на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. Інвентаризація має розпочатися в термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цього органу, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа. Відповідно до пункту 1 розділу ІІ вказаного Положення для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. Пункт 18 розділу ІІ Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142 передбачає, що інвентаризаційні описи (акти інвентаризації) підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та матеріально відповідальними особами. Норми податкового законодавства також не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) як критерій правового статусу платника податків (позивача), зокрема й щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту, як не є таким критерієм і звітування контрагентів до контролюючого органу. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час розгляду справи судами) обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень. Проте у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що платником податків неправомірно відображено у податковому обліку об`єкт оподаткування податком на додану вартість, або документи, на підставі яких платник податків сформував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, Товариство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку. Досліджуючи правовий статус позивача, судом встановлено, що місцем реєстрації платника податків визначено Рівненська область, Рівненський район, село Колоденка, провулок Свободи, будинок 3У. За вказаною адресою зареєстровані і ряд суб`єктів господарювання, з якими товариство «Статус Пелет» має спільних засновників, а також укладало ряд договорів, підприємства «Статус ІД», «Делвіс», «Дмитертранс». Зокрема, договір оренди з «Козинагопромтехніка» від 20.12.2019 року, у переліку засновників підприємства «Козинагропромтехніка», особи , які мають відношення до товариства «Статус Пелет», договір суборенди з ФОП ОСОБА_1 , від 01.07.2021 року, що має відношення до товариства «Делвіс», а також договір оренди комплексу будівель та споруд №4 ( розмір орендовованої площі 20 м кв.) від 02.01.2021 року з ФОП ОСОБА_2 .. Матеріалами справи підтверджується про те, що в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки представнику по довіреності ТОВ «Статус Пелет» - Романович С.С. вручено під розписку запити про надання документів (копій документів), що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, , у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах. А саме: вручено запит №1 від 07.10.2021р. з проханням надати у термін до 11 год 00 хв. 11.10.2021 р., запит №2 від 12.10.2021р. з проханням надати у термін до 16 год 00 хв. 12.10.2021 р., зокрема, наступні копії документів (засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою) за періоди виникнення від`ємного значення, а саме: - оборотно-сальдові відомості загальні помісячно по всіх рахунках; оборотно-сальдові відомості та аналіз рахунків 201, 202, 203, 25, 26 та 28 та аналізи рахунків 231, 701, 702, 703, 704, 711, 712, 714, 791, 901, 902, 903, 91, 92, 93, 943, 951 помісячно за період липень -серпень 2021 року: - виробничі звіти по переробці тирси для виробництва «Дерев`яні гранули (пелети) 6 мм», акти списання сировини та матеріалів поденно та помісячно за перевіряємий період; - калькуляції на кожен вид готової продукції; - додаток до наказу про облікову політику; - виробничі звіти по переробці круглих лісоматеріалів, тирси, акти списання сировини та матеріалів поденно та помісячно за перевіряємий період липень та серпень 2021р. в розрізі видів готової продукції її кількості; - надати до перевірки пояснення та документальне підтвердження щодо обсягів пиломатеріалів, використаних для власних потреб; - наказ про норми виходу продукції; - калькуляції на кожен вид готової продукції; - надати пояснення щодо оприбуткування послуг по транспортуванню придбаних лісоматеріалів по рахунках бухгалтерського обліку у липні та серпні 2021р. Станом на 18.10.2021р. ТОВ «Статус Пелет» запитувані документи не надано про що складено акт № 476/17-00-07-03/41833063 від 18.10.2021. Крім того, вручено запит 18.10.2021р. з проханням надати у термін до 16 год 00 хв. 18.10.2021 р., зокрема, наступні копії документів (засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою) за періоди виникнення від`ємного значення, а саме: - оборотно-сальдові відомості загальні помісячно по всіх рахунках; - оборотно-сальдові відомості по рах. 201, 25, 26, 209 та 28 в розрізі номенклатури її кількості та вартості та аналізи рахунків 23, 201, 209, 26 помісячно за період липень -серпень 2021 року; - надати до перевірки аналіз рахунку рах. 23 «Виробництво» помісячно за липень-серпень 2021 року; - надати до перевірки оборотно-сальдові відомості по рах. 26 «Готова продукція» в розрізі кількості та вартості помісячно за липень-серпень 2021 року; - дані про залишок запасів (круглі лісоматеріали) станом на 01.07.2021р., 31.07.2021р., 31.08.2021р. в кількісному та вартісному вираженні в розрізі номенклатури; - додаток до наказу про облікову політику; - тенологічна карта виробництва; - наказ про норми виходу продукції - пиломатерiалів розпилених; - калькуляції на виробництво пиломатерiалів розпилених, обрiзних з сосни; - акти переробки деревних відходів; - звіти по виробництву паливних гранул за період липень та серпень 2021р. - надати до перевірки пояснення та документальне підтвердження щодо обсягів відходів (тирси та щепи), які використані для сушки дошки (ламелі); Станом на 20.10.2021р. ТОВ «Статус Пелет» запитувані документи не надано, про що складено акт № 480/17-00-07-03/41833063 від 20.10.2021р, чим порушено п. 85.2, п. 85.4 ст. 85 ПКУ. Згідно п.85.2 ст.85 Кодексу, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Факт ненадання посадовими особами ТОВ «Статус Пелет» до перевірки документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, на запити від 07 жовтня 2021р., від 12 жотня 2021р. та 18 жовтня 2021 року зафіксовано актами ненадання документів до перевірки від 18.10.2021р. 476/17-00-07-03/41833063 та від 20.10.2021р. № 480/17-00-07-03/41833063 від 20.10.2021р. Відповідно до вимог п. 44.1 ст. 44 Кодексу, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Згідно з п. 44.2 ст. 44 Кодексу, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Вимогами п.44.3 ст. 44 Кодексу передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. Відповідно до п. 44.6 ст. 44 Кодексу у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. У зв`язку із тим, що ТОВ «Статус Пелет» не надано до перевірки документів щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, встановлено порушення вимог п. 44.1, п. 44.6 ст.44 Кодексу. Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні ТОВ «Статус Пелет» за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, встановлено порушення п.189.1 ст. 189, пп.«а» п.198.1, п.198.3, пп.«г» п.198.5 ст.198 пп. пп. 200.4, 200.12 ст.200 Податкового кодексу України, а саме ТОВ «Статус Пелет» занижено податкові зобов`язання на суму 1 898 609 грн та завищено податковий кредит на суму 23663 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за липень 2021р. року на суму ПДВ 8571 грн., за серпень 2021 року на суму ПДВ 48 920 грн., та до завищення залишку від`ємного значення за звітний період серпень 2021 року на суму ПДВ 530 723 грн., до завищення бюджетного відшкодування за липень 2021 року на 499 443 грн, за серпень 2021р. на суму ПДВ 834 615 грн.. На підставі акта перевірки від 25.10.2021 року №7203/17-00-07-03/41833063 ГУ ДПС у Рівненській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.12.2021 №1231817000703 про завищення бюджетного відшкодування за липень 2021 року на 499 443 грн. та серпень 2021 року на 834 615 грн. ПДВ і застосування 333 514,50 грн. штрафних санкцій, №1232417000703 про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 530 723 грн. ПДВ, №1232517000709 про донарахування податного зобов`язання з ПДВ в сумі 57 491 грн. і застосування штрафних санкцій в сумі 14372,75 грн.. Нарахуванню вказаних сум податкового навантаження сприяли правовідносини позивача з рядом підприємств, що мала формувати правильність ведення бухгалтерського обліку, але суд першої інстанції, досліджуючи лише договори щодо закупівлі деревини з державними підприємствами, як от: ДП «Кременецьке лісове господарств» (а.с.108-133 т.2); ДП «Корюківське лісове господарство» (а.с.134-198 т.2); ДП «Млинівське лісове господарство», (а.с.199-226 т.2); «ДП «Славутське лісове господарство» (а.с.99-114 т.3) вважав, що долучені до матеріалів справи первинні документи фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення законної мети їх здійснення, направленої на отримання прибутку та реальне використання придбаного товару. За період, що перевірявся, ТОВ «Статус Пелет» не надано для перевірки документів, що зафіксовано актами ненадання документів від 18.10.2021р. 476/17-00-07-03/41833063 та від 20.10.2021р. № 480/17-00-07-03/41833063, а надані бухгалтерські документи за один і той же період суперечать даним про наявність залишків, обсягів оприбуткування, списання сировини і матеріалів, палива, запчастин інших матеріалів зворотніх відходів тощо. Тому неможливо прослідкувати рух виробничих запасів у процесі виготовлення - створення готової продукції, наявність залишків виробничих запасів та послуг, їх кількість та вартість, у зв`язку з чим неможливо підтвердити використання придбаних протягом липня та серпня 2021 року ТМЦ і послуг у господарській діяльності підприємства. Вказане свідчить про не належне ведення бухгалтерського обліку та як наслідок формування показників податкової звітності, декларацій по податку на додану вартість на підставі даних, не підтверджених документами. Дані рахунку 201 «Сировина й матеріали» засвідчують про те, що згідно з даними вищеперелічених оборотно-сальдових відомостей, за один і той самий період зазначено різну вартість запасів сировини і матеріалів на початок і кінець періоду, що перевірявся, а також різну вартість оприбуткованої та використаної сировини і матеріалів. Оборотно-сальдові відомості в кількісному та вартісному вираженні та аналіз рахунку 201 ТОВ «Статус Пелет» не надано. До перевірки надано виробничий звіт, згідно якого використано в переробці кругляк сосни в кількості 451,794 м куб. (у вартісному виразі не відображено). Середньозважена ціна придбання круглих лісоматеріалів у липні 2021р. - 4297,47 грн. (451,794 м куб. * 4297,47 грн = 941571,16 грн), що не відповідає даним, відображеним в кредиті рахунку

201. Крім того, надана довідка про залишки лісоматеріалів круглих станом на 01.07.2021 р. 308,1 м куб. та станом на 01.08.2021р. 1136,33 м куб без відображення в номенклатурі по кількості та вартості. Дані рахунку 203 «Паливо» засвідчують про те, що згідно з даними вищеперелічених оборотно-сальдових відомостей за один і той самий період зазначено різну вартість оприбуткованого палива. Оборотно-сальдові відомості в кількісному та вартісному вираженні та аналіз рахунку 203 «Паливо» ТОВ «СТАТУС ПЕЛЕТ» та актів на списання пального не надано. Дані рахунку 207 «Запасні частини» засвідчують про те, що згідно з даними представлених оборотно-сальдових відомостей, за один і той самий період зазначено різну вартість оприбуткованих запчастин. Оборотно-сальдові відомості в кількісному та вартісному вираженні та аналіз рахунку 207 «Запасні частини» ТОВ «Статус Пелет» та актів на списання запасних частин не надано. Відомості по рахунку 209 «Інші матеріали» відходи засвідчують про наступне. Представлений до перевірки наказ №35/02/03-2021 від 12.03.2021 р., у якому зазначено, що відходи у вигляді тирси оприбуткувати помісячно згідно з виробничими звітами на основі акту на оприбуткування. Акт оприбуткування тирси за серпень 2021р.: 122,168 тонн згідно виробничого звіту, 1 тонна тирси в грошовому еквіваленті дорівнює 450 грн. До перевірки надано бухгалтерську довідку, відповідно до якої залишок відходів тирси станом на 01.07.2021 р. становить 128,733 тонн (у вартісному вираженні 128,733*450=57929,85 грн). Надано бухгалтерську довідку, відповідно до якої залишок кускових відходів станом на 01.07.2021 р. становить 231,77 м куб. щільної маси без вартісного вираження. Надано виробничий звіт (переробка) №б/н дата б/д, підписано начальником виробництва ОСОБА_3 , що в процесі переробки використано тирси 244,22 тонн для виготовлення гранул пелет (244,22*450= 109899 грн). Надано акт оприбуткування тирси за липень 2021р., відходів тирси склали 99,92 т (450 т *99,92 грн = 44 964 грн). У грошовому еквіваленті 1 тонн тирси складає 450 грн. Надано наказ №35/02/03-2021р. від 12.03.2021р. про оприбуткування відходів виробництва, у якому зазначено, що відходи у вигляді тирси оприбутковувати помісячно згідно з виробничими звітами на основі акту на оприбуткування. У вказаному наказі зазначено, що кускові відходи (щепа), які залишаються після переробки, використовувати на сушку доски (ламелі), списувати згідно акту на списання, так як вони згоряють в процесі сушки. Надано акт на списання кускових відходів на внутрішні потреби для сушіння пиломатеріалів обрізних соснових (№б/н, дата б/д, підписали: директор ОСОБА_4 , головний бухгалтер ОСОБА_5 , начальник виробництва ОСОБА_6 ), відповідно до якого в липні 2021р. списано 121 м куб. щільної маси. Згідно з даними вищеперелічених оборотно-сальдових відомостей за один і той самий період зазначено різну вартість інших матеріалів зворотніх відходів на початок і кінець періоду, що перевірявся, а також різну вартість оприбуткованих та використаних відходів. Оборотно-сальдові відомості в кількісному та вартісному вираженні та аналіз рахунку 209 «Інші матеріали» відходи ТОВ «Статус Пелет» не надано. Рахунок 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети»: Відповідно до даних перелічених оборотно-сальдових відомостей за один і той самий період товариством зазначено різну вартість малоцінних та швидкозношуваних предметів на початок і кінець періоду, що перевірявся. Оборотно-сальдові відомості в кількісному та вартісному вираженні та аналіз рахунку 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети» ТОВ «Статус Пелет» не надано. Рахунок 26 «Готова продукція»: Надано калькуляцію на виробництво пелет дерев`яних 1 тонни. Планова собівартість 1 тонни пелет дерев`яних складає 2237 грн, в т.ч. матеріальні витрати 1789,60 грн (вартість тирси, електроенергії, заробітна плата, нарахування на заробітну плату) та рентабельність 25% - 447,40 грн. Надано виробничий звіт (переробка) №б/н, дата б/д, підписано начальником виробництва ОСОБА_3 , що в процесі переробки тирси 244,22 тон виготовлено гранул пелет 203,5 тонн. Надано акт оприбуткування пелет дерев`яних за липень 2021р. №б/н від 30.07.2021р., який підписали директор ОСОБА_4 , головний бухгалтер ОСОБА_5 , начальник виробництва ОСОБА_6 , Майстер ОСОБА_7 згідно з яким оприбутковано 203,5 тонн дерев`яних пелет. (203,5 тонн пелет * 2237 грн собівартість = 455 229,5 грн). Крім того, надана оборотно-сальдова відомості в кількісному та вартісному вираженні та картка рахунку 26 за липень 2021р.: Дерев`яні пелети залишок станом на 01.07.2021р. 63,78 тонн, вартістю 53686,31 грн; Оборот по Дт ту рахунку 26 96 тонн вартістю 18540,41 грн; Оборот по Кт ту рахунку 26 110 тонн вартістю 49724,24 грн; Залишок станом на 31.07.2021р. 49,78 тонн вартістю 22502,48 грн. Крім того, надана оборотно-сальдова відомості в кількісному та вартісному вираженні та картка рахунку 26 за липень 2021р.: Дерев`яні пелети залишок станом на 01.07.2021р. 63,78 тонн, вартістю 53686,31 грн; Оборот по Дт ту рахунку 26 96 тонн вартістю 18540,41 грн; Оборот по Кт ту рахунку 26 110 тонн вартістю 49724,24 грн; Залишок станом на 31.07.2021р. 49,78 тонн вартістю 22502,48 грн. По даних за серпень 2021 року представлено виробничий звіт, згідно з яким у серпні 2021р. використано в переробці кругляк сосни в кількості 576,988 м куб. (у вартісному виразі не відображено). Середньозважена ціна придбання круглих лісоматеріалів у серпні 2021р. - 4371,79 грн. (576,988 м.куб. * 4371,79 грн =2522470,78 грн), що не відповідає даним, відображеним в кредиті рахунку

201. Крім того, надана довідка про залишки лісоматеріалів круглих станом на 01.08.2021р. - 1136,33 м куб. без відображення в номенклатурі по кількості та вартості. Згідно з даними перелічених оборотно-сальдових відомостей за один і той самий період зазначено різну вартість запасів сировини і матеріалів на початок і кінець періоду, що перевірявся, а також різну вартість оприбуткованої та використаної сировини і матеріалів. Оборотно-сальдові відомості в кількісному та вартісному вираженні та аналіз рахунку 201 ТОВ «Статус Пелет» не надано. Дані по рахунку 203 «Паливо» засвідчують про те, що згідно з оборотно-сальдових відомостей за один і той самий період зазначено різну вартість оприбуткованого палива. Оборотно-сальдові відомості в кількісному та вартісному вираженні та аналіз рахунку 203 «Паливо» ТОВ «Статус Пелет» та актів на списання пального не надано. Дані по рахунку 207 «Запасні частини» засвідчують про те, згідно з даними перелічених оборотно-сальдових відомостей за один і той самий період зазначено різну вартість оприбуткованих запчастин. Оборотно-сальдові відомості в кількісному та вартісному вираженні та аналіз рахунку 207 «Запасні частини» ТОВ «Статус Пелет» та актів на списання запасних частин не надано. Відомості по рахунку 209 «Інші матеріали»: Товариством видано наказ №35/02/03-2021 від 12.03.2021 року, в якому зазначено, що відходи у вигляді тирси оприбуткувати помісячно згідно з виробничими звітами на основі акту на оприбуткування. Акт оприбуткування тирси за серпень 2021р.: 122,168 відповідно до виробничого звіту, 1 тонна тирси в грошовому еквіваленті дорівнює 450 грн.. До перевірки надано бухгалтерську довідку, відповідно до якої оприбутковано за серпень 2021р. 216,21 м куб. щільної маси кускових відходів, списано на внутрішні потреби 148,5 м куб. без вартісного вираження. Враховуючи зазначене, згідно з даними перелічених оборотно-сальдових відомостей за один і той самий період зазначено різну вартість інших матеріалів зворотніх відходів на початок і кінець періоду, що перевірявся, а також різну вартість оприбуткованих та використаних відходів. Оборотно-сальдові відомості в кількісному та вартісному вираженні та аналіз рахунку 209 «Інші матеріали» відходи ТОВ «Статус Пелет» не надано. Згідно з даними оборотно-сальдових відомостей товариства за один і той самий період зазначено різну вартість малоцінних та швидкозношуваних предметів на початок і кінець періоду, що перевірявся. Оборотно-сальдові відомості в кількісному та вартісному вираженні та аналіз рахунку 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети» ТОВ «Статус Пелет» не надано. Відомості по рахунку 26 «Готова продукція»: Надано калькуляцію на виробництво пелет дерев`яних 1 тонни. Планова собівартість 1 тонни пелет дерев`яних складає 2237 грн, в т.ч. матеріальні витрати 1789,60 грн (вартість тирси, електроенергії, заробітна плата, нарахування на заробітну плату) та рентабельність 25% - 447,40 грн. Калькуляції на виробництво пиломатеріалів не надано. Надано наказ №35/02/03-2021 від 12.03.2021р., в якому зазначено, що «Кускові відходи (щепа)», які залишаються після переробки використовувати на сушку доски (ламелі), списувати згідно з актом на списання, так як вони згоряють під час сушки. Надано виробничий звіт (переробка) №б/н, дата б/д, підписано начальником виробництва ОСОБА_3 , що в процесі переробки тирси 57,6 т зроблено гранул пелет 48 т. Надано акт оприбуткування пелет дерев`яних за серпень 2021р. №б/н від 31.08.2021р., який підписали директор ОСОБА_4 , головний бухгалтер ОСОБА_5 , начальник виробництва Сорокін Є.Л., майстер ОСОБА_7 , згідно з яким оприбутковано 48 т дерев`яних пелет (48 т пелет * 2237 грн собівартість = 107376 грн). Згідно з даними перелічених оборотно-сальдових відомостей за один і той самий період зазначено різну вартість готової продукції на початок і кінець періоду, що перевірявся, а також різну вартість оприбуткованої та реалізованої готової продукції. Під час проведення перевірки для підтвердження фактичної наявності залишків ТМЦ на складах підприємства (місцях зберігання) платнику було вручено запит №3709/17-00-07-03 від 07.10.2021р. про надання документів, яким зобов`язано провести інвентаризацію залишків запасів, сировини, готової продукції, товарів, про результати якої повідомити до 11.10.2021 р. включно. Станом на 11.10.2021р. інвентаризаційний опис не було складено. 11.10.2021р. працівниками ГУ ДПС у Рівненській області здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з керівником підприємства Дмитерчуком С.В. та завідувачем виробництва ОСОБА_3 здійснено огляд виробничих приміщень. При огляді встановлено наявність круглого лісу в кількості 70 м куб., деревних гранул в кількості 15 тонн. Згідно з наданим інвентаризаційним описом запасів №118 від 13.10.2021р. (вх. №30234/6/17-00 від 18.10.2021р.) проведена інвентаризація основних засобів, що обліковуються на рахунках 201, 203 207, 209, 221, 222,

26. Інвентаризація проведена у складі: голови комісії Дмитерчука С.В., членів комісії: Романовича С.С., Сорокіна Є.В., Ковальчука С.В. Згідно інвентаризаційного опису надано опис згідно номеклатури по 1420 позиціям на загальну суму 16 088 497,38 грн, наведено у додатку 2 до акту перевірки. Зокрема, надані залишки лісоматеріалів круглих в асортименті, на загальну кількість 699,53 м куб., дерев`яних гранул в кількості 75,48 т, що не відповідає фактичній наявності, встановленій при огляді. Крім того, надані залишки Бетону М-300 в кількості 106 м куб, на загальну суму 141 623,33 грн (придбаний у квітні-липні 2021р.), відсіву - 103,4 т, піску - 86,21 т, а також арматури, металопрофіль і т.д. На підставі вищевикладеного, в акті перевірки зроблено висновок, що наданий ТОВ «Статус Пелет» інвентаризаційний опис запасів № 118 від 13.10.2021р. (вх. №30234/6/17-00 від 18.10.2021р.) не відповідає дійсності. Слід зазначити, що в наданому позивачем запереченні до акту перевірки ТОВ «СТАТУС ПЕЛЕТ» не спростовано дані факти. Стосовно рахунку 201 «Сировина і матеріали», то на даному рахунку ТОВ «СТАТУС ПЕЛЕТ» оприбутковує пиловник в розрізі класів якості А,В,С, D, розрізі діаметрів та довжини, в кількісному і якісному вираженні. Разом з тим, у виробничих звітах зазначено номенклатуру, яка передана у виробництво «сосна кругляк» в кількісному вираженні (м. куб) без вартісного виміру та якісних характеристик, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати ТМЦ, які використані у виробництві. Крім того, у виробничих звітах вихід готової продукції не відповідає нормі виходу пиломатерів обрізних, яка затверджена відповідно до Експертного висновку Рівненської торгово-промислової палати №В-92 від 11.03.2021р., що наданий підприємством під час проведення перевірки та до матеріалів заперечення акту перевірки. Аналізуючи дані обороно-сальдових балансів щодо вартості ТМЦ, що обліковуються по рахунку 20 «Виробничі запаси» на початок періоду (01.07.2021 р.), що перевірявся, в ході перевірки надано дані щодо залишків в сумі 6 089 092,55 грн, а до заперечення на акт перевірки надано обороно-сальдовий баланс, згідно якого вартість запасів по рах. 20 «Виробничих запасів» складає 3 904 886,79 грн (відхилення 2 184 205,76 грн ). Щодо залишків на кінець періоду (31.08.2021р.), що перевірявся, в ході перевірки надано дані щодо вартості залишків в сумі 11 953 723,75 грн, а до заперечення на акт перевірки надано обороно-сальдовий баланс, згідно якого вартість запасів, що обліковується по рах. 20 «Виробничих запасів» складає 5 261 735,68 грн (відхилення 6 694 988,07 грн). Аналізуючи дані оборотно-сальдових балансів щодо вартості готової продукції, що обліковуються по рахунку 26 «Готова продукція» на початок періоду (01.07.2021 р.), що перевіряється, в ході перевірки надано дані щодо залишків в сумі 169 972,98 грн., а до заперечення на акт перевірки надано обороно-сальдовий баланс, згідно якого вартість запасів по рах. 26 «Готова продукція» складає 1 697 885,24 грн (відхилення 1 527 912,26 грн). Щодо залишків на кінець періоду (31.08.2021 р.), що перевірявся, в ході перевірки надано дані щодо вартості залишків в сумі 268 486,86 грн., а до заперечення на акт перевірки надано обороно-сальдовий баланс, згідно якого вартість запасів, що обліковується по рах. 26 «Готова продукція» складає 5 641 004,07 грн (відхилення 5 372 517,21 грн). В зв`язку з встановленням такого відхилення щодо вартості запасів на початок та кінець періоду, що перевірявся, неможливо підтвердити їх рух і оприбуткування згідно наданих до перевірки документів. Відтак, дані бухгалтерського обліку, формування яких відбувалось на підставі вищевказаних документів, не підтверджені документально. Отже, зазначені невідповідності вказують на використання придбаних ТМЦ поза межами господарської діяльності платника податку без відображення та підтвердження їх використання в бухгалтерському обліку. Враховуючи вищезазначене, неможливо прослідкувати рух виробничих запасів у процесі виготовлення - створення готової продукції та наявність залишків виробничих запасів і послуг, їх кількість та вартість, у зв`язку з чим неможливо підтвердити використання придбаних протягом липня та серпня 2021 року ТМЦ та послуг, перелік яких рахується у господарській діяльності підприємства. Вказане свідчить про неналежне ведення бухгалтерського обліку та як наслідок формування показників податкової звітності, декларацій по податку на додану вартість на підставі даних, не підтверджених документами. Отже, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції. Водночас, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування валових витрат та податкового кредиту, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів (постанова Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №810/4751/13-а). Документи, видані від імені суб`єктів господарювання контрагентів позивача не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами, та як наслідок не можуть визнаватися такими, що посвідчують факт придбання товарів, оскільки вказані обставини є доказом неналежного виконання договірних відносин та штучності укладених правочинів (постанова Верховного Суду від 30.08.2019 справа №2а-12436/11/2670). Для підтвердження реальності господарських операцій наявність первинних документів є обов`язковою умовою, проте не виключною, адже наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування як витрат так і податкового кредиту, а отже обов`язковою умовою для підтвердження реальності є також встановлення реального руху активів в процесі господарських операцій. При цьому про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку, відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій, неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку, та інші обставини, які в сукупності можуть свідчити про вчинення операцій, що не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту, натомість мають на меті отримання неправомірної вигоди, у тому числі преференцій з боку держави (податковий кредит) (постанова Верховного Суду від 28.02.2020 у справі №826/4567/15). Також ГУ ДПС у Рівненській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Статус Пелет» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, за результатами якої складено акт від 10.12.2021 №8461/17-00-07-03/41833063. За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ «Статус Пелет» вимог п.198.1, п.198.3 ст.198, ст.201, п.200.1 та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за жовтень 2021 року на 415 379,00 гривень. В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Форкаст груп», ТОВ «Мікротехсервіс Україна» оформлено поставку лісоматеріалів (код УКТ ЗЕД 4403) ТОВ «СТАТУС ПЕЛЕТ», що здійснює переробку лісоматеріалів на лісоматеріали, які в подальшому реалізує на митній території України та вивозить за межі митної території України. ТОВ «СТАТУС ПЕЛЕТ» укладено договори поставки лісоматеріалів з ТОВ «Форкаст груп» від 26.07.2021 №2-п/21-3, з ТОВ «Мікротехсервіс Україна» від 01.07.2021 №29. Аналізом первинних документів, реєстрів бухгалерського обліку, виробничих звітів та Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлена невідповідність номенклатури придбаних товарів, оприбуткованих та списаних у виробництво, а саме: Згідно з Єдиним реєстром податкових накладних у виписаних та зареєстрованих для ТОВ «Статус Пелет» податкових накладних від ТОВ «Форкаст Груп» та ТОВ «Мікротехсервіс Україна» зазначена наступна номенклатура ТМЦ: лісоматеріали круглі хвойних порід, клас якості А,В,С діаметр (30 і більше см) довжина (3-6м); Відповідно до видаткових накладних, представлених ТОВ «Статус Пелет» до перевірки, що виписані вищезазначеними фірмами зазначена наступна номенклатура товару: лісоматеріали круглі хвойних порід,класс якості А,В,С, діаметр (30 і більше см) довжина (3-6 м); Згідно з представленими до перевірки транспортними накладними ТТН-ліс у пункті відомості про вантаж зазначено «круглі лісоматеріали, сосна Pins L, з відповідними розмірами, сортністю та об`ємами та з відповідними діаметрами від (20-24) до (54-60)». Оприбуткування продукції по рахунку 201 «Сировина та матеріали» (згідно наданої до перевірки оборотно-сальдової відомості) здійснюється за номенклатурою товару: пиловник Сосна з зазначенням сорту, діаметру та довжини. Відповідно до наданих до перевірки виробничих звітів передано у виробництво сосну кругляк без зазначення виду, сорту, довжини та діаметру , лише об`єм, переданого у переробку сировини. Колегія суддів вважає, що позивачем не спростовано того, що перевіркою встановлено невідповідність номенклатури та найменування товару, вказаного у первинних документах, реєстрах бухгалтерського обліку та виробничих документах, ідентичності товарно-матеріальних цінностей, що вказано у видаткових накладних, податкових накладних, ТТН-ліс, реєстрах бухгалтерського обліку, звітах виробничих, придбання яких задокументовано видатковими накладними, виписаними за реквізитами ТОВ «Форкаст Груп» та ТОВ «Мікротехсервіс Україна». В ході перевірки було надіслано запити до Рівненської міської ради Департаменту муніципальної варти та до Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо надання відомостей з даних системи щодо місць фіксації транспортних засобів на території Рівненської області що зазначені у ТТН-ліс («Безпечне місто», «Рубіж», «Гарпун», інші інформаційні системи) за вересень-жовтеь 2021р. від 09.12.2021 року №9941/5/17-00-07-03 та №9945/5/17-00-07-03. Головне управління Національної поліції в Рівненській області листом від 15.12.2021 №2466/116/27/01-2021 повідомило, що транспортні засоби DAF д.н.з. НОМЕР_1 , DAF д.н.з. НОМЕР_2 , RENAULT д.н.з. НОМЕР_3 та MAN д.н.з. НОМЕР_4 у зазначені в запиті дати на території Рівненської області не зафіксовано. Позивачем не спростовано вказаних відомостей. ТОВ «Форкас Груп» взято на облік в Головному управлінні ДПС у Харківській області. Основний вид діяльності оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Відповідно до звітності про об`єкти оподаткування за 2021 рік основні засоби відсутні, відображено лише офіс, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, буд.

13. Аналізом даних АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» придбання послуг оренди виробничих приміщень/техніки не прослідковується. Відповідно до Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року, поданого ТОВ «Форкаст Груп» 29.10.2021, кількість працівників становить 2 особи, відповідно сума нарахованого доходу становить 13 800,00 гривень. Директор і бухгалтер підприємства в одній особі. Згідно з даними Податкового розрахунку сум доходу виплати здійснювалися також фінансовому директору підприємства - Мирошник О.Б., при цьому, не встановлено здійснення підприємством виплат самозайнятим особам за ознакою доходу «157». Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «Форкаст Груп» встановлено відсутність будь-яких відомостей про наявність зазначеного вище майна. Крім того, 27.04.2021 Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято Рішення про відповідність платника податку ТОВ «Форкаст Груп» за №14079 критеріям ризиковості платника податку. Відповідно до баз даних по ТОВ «Форкаст Груп» відсутня інформація про зберігання товарів, а саме: наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площ, власних складських приміщень/орендодавця. Це свідчить про неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без значної кількості трудових ресурсів та наявності будь-яких необоротних активів. В свою чергу, за даними Єдиного реєстру податкових накладних при відсутності виробничих потужностей та легального джерела походження прослідковується реєстрація від ТОВ «Форкаст Груп» податкових накладних з номенклатурою «круглі лісоматеріали» (9186,254 м.куб.), «дошка, брус» (1199,528 м.куб.), щебінь «9078,456 т.) та ін. у значних розмірах. ТОВ «Мікротехсервіс Україна» взято на облік в Головному управлінні ДПС у Харківській області. Основний вид діяльності оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Відповідно до звітності про об`єкти оподаткування за 2021 рік основні засоби відсутні, відображено склад, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Греківська. Аналізом даних АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» придбання послуг оренди виробничих приміщень/техніки не прослідковується. Відповідно до Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року, поданого ТОВ «Мікротехсервіс Україна» 15.11.2021, кількість працівників становить 4 особи, відповідно сума нарахованого доходу становить 6 558,00 грн, крім цього, не встановлено здійснення підприємством виплат самозайнятим особам за ознакою доходу «157». Директором, головним бухгалтером та засновником в однієї особі є ОСОБА_8 , яка також є приватним підприємцем, що здійснює діяльність у сфері комп`ютерне програмування, є платником єдиного податку ІІІ групи, задекларовано дохід за 2020 рік в сумі 967 550,00 гривень. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «Мікротехсервіс Україна» встановлено відсутність будь-яких відомостей про наявність зазначеного вище майна. Крім того, ТОВ «Мікротехсервіс Україна» ГУ ДПС у Харківській області неодноразово відмовляла у реєстрації податкових накладних, з підстав нереальності проведення підприємством господарських операцій. Відповідно до баз даних по ТОВ «Мікротехсервіс Україна» відсутня інформація про зберігання товарів, а саме: наявність власних або орендованих приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площ, власних складських приміщень/орендодавця. Це свідчить про неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без значної кількості трудових ресурсів та наявності будь-яких необоротних активів. Так, за даними Єдиного реєстру податкових накладних при відсутності виробничих потужностей та легального джерела походження прослідковується реєстрація від ТОВ «Мікротехсервіс Україна» податкових накладних з номенклатурою «круглі лісоматеріали» (13302,22 м.куб.), «дошка, брус» (671,23 м.куб.), «деревина дров`яна» (651,1 м.куб.) , «катанка відшкодування, абразивний матеріал із феросплавних шлаків» (1906,97 т.) та ін. у значних розмірах. Висновки Головного управління ДПС у Рівненській області щодо завищення ТОВ «Статус Пелет» суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації за жовтень 2021 року) в сумі 415 379 грн внаслідок документального оформлення поставки лісоматеріалів від підприємств ТОВ «Форкаст Груп», та від ТОВ «Мікротехсервіс» підтверджуються з`ясованими судом апеляційної інстанції обставинами, матеріалами справи та нормами чинного законодавства. Відтак, податкове повідомлення-рішення від 12.01.2022 №21817000703 не підлягає визнанню протиправним та скасуванню. За таких обставин та враховуючи встановлені вище обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними та скасування наступних податкових повідомлень- рішень : від 02.12.2021 №1231817000703, №1232417000703, №1232517000709, від 12.01.2022 №21817000703. Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у справі № 460/24957/22 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Пелет» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк судді Т. В. Онишкевич Р. П. Сеник Повне судове рішення складено 01 червня 2023 року