Ухвала КЦС ВС № 755/3826/22

Ухвала 31 травня 2023 року м. Київ справа № 755/3826/22 провадження № 61-7822ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою поданою адвокатом Степаненко О. А., як представником товариства з обмеженою відповідальністю «Кам-Трейд» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам-Трейд» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та компенсації за час затримки, ВСТАНОВИВ: У травні 2023 року засобами поштового зв`язку Степаненко О. А. , діючи як представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кам-Трейд» (далі - ТОВ «Кам-Трейд» подала касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року (повний текст складено 04 травня 2023 року) у цивільній справі № 755/3826/22. Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України). Однак документів, які б підтверджували повноваження адвоката Степаненко О. А. на представництво інтересів ТОВ «Кам-Трейд» у Верховному Суді, до касаційної скарги не додано. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Верховного Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу подану адвокатом Степаненко О. А., як представником товариства з обмеженою відповідальністю «Кам-Трейд» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у цивільній справі № 755/3826/22 повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а особі якою подана скарга також додані до скарги матеріали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович