Ухвала ККС ВС № 645/1304/22

УХВАЛА 26 травня 2023 року м. Київ справа № 645/1304/22 провадження № 51-3239 ска 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, встановив: Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постановою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року залишено без змін вказану постанову місцевого суду. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку. ОСОБА_4 оскаржив у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами згідно із законодавством України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 пп. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009). Положеннями частин 2, 10 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 КУпАП, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим. До того ж відповідно до закону Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями здійснювати перевірку судових рішень у справах про адміністративні правопорушення. Враховуючи наведене, оскаржені ОСОБА_4 судові рішення не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПККримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3