Ухвала КЦС ВС № 235/6362/21

Ухвала 29 травня 2023 року м. Київ справа № 235/6362/21 провадження № 61-7139ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 14 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у вказаній вище справі. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне. Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. Враховуючи наведене, останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року (повний текст якої складено у цей же день)було 10 березня 2023 року, однак касаційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд» 14 травня 2023 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. Заявник у касаційній скарзі зазначає, що вже зверталась із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, яку повернуто ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2023 року, що не перешкоджає їй повторно звернутись із касаційною скаргою. При цьому, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року. Разом з тим, зазначені доводи не змінюють встановлений ЦПК України строк касаційного оскарження, а можуть бути підставою для поновлення цього строку за умови подання відповідної заяви з наведенням відповідних мотивів. Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Крім того, всупереч положенням пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважних причин такого пропуску та наданням доказів на їх підтвердження. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Також касаційна скарга не відповідає вимогам щодо форми, встановленої статтею 392 ЦПК України. Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету. Касаційна скарга сформована в системі «Електронний суд», натомість інформація про отримання ОСОБА_2 касаційної скарги через систему «Електронний суд» відсутня. Надані документи, які, на думку заявниці, підтверджують направлення ОСОБА_2 копії касаційної скарги засобами поштового зв`язку Суд відхиляє, оскільки такі є неналежними доказами. Тому заявниці необхідно надати докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_2 . Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. Ю. Гулейков