Ухвала КЦС ВС № 752/24748/18

Ухвала 24 травня 2023 року м. Київ справа № 752/24748/18 провадження № 61-7528св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Кулікової С. В., Рубан С. М., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» (далі - ТОВ «СВ Фінанс»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю. В. (далі - приватний нотаріус КМНО Каплун Ю. В.), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю. Н. (далі - приватний нотаріус КМНО Бадахов Ю. Н.), Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення незаконним, скасування запису та витребування майна з чужого незаконного володіння. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса КМНО Каплуна Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 березня 2016 року, індексний номер 28581435, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ТОВ «СВ Фінанс». Скасовано запис в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 03 березня 2016 року № 13564823, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Каплуна Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 березня 2016 року, індексний номер 28581435. Скасовано запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 12 грудня 2017 року № 23902358, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Бадахова Ю. Н. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 грудня 2017 року, індексний номер 38695029. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 152,8 кв. м, жилою площею 81,2 кв. м, та передано його ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Аргументи учасників справи У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Касьяненко Д. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено. Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 638/20000/16-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц, від 18 вересня 2019 року у справі № 607/2843/17, від 20 листопада 2020 року у справі № 439/1223/18, від 01 жовтня 2020 року у справі № 2-2394/10, від 16 грудня 2019 року у справі № 211/2171/15, від 15 жовтня 2020 року у справі № 917/628/17, від 07 квітня 2021 року у справі № 753/3055/18, від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц, від 31 липня 2020 року у справі № 607/11516/18, від 04 травня 2020 року у справі № 139/69/18, від 14 лютого 2018 року у справі № 127/8068/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 727/1593/16-ц. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу № 752/24748/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко І. О. Дундар