Постанова 4805 № 286/1007/23

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №286/1007/23 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л. Категорія 84 Доповідач Талько О. Б. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючої судді: Талько О.Б., суддів: Коломієць О.С.,Шевчук А.М., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу № 286/1007/23 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янковського Вячеслава Володимировича, на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Гришковець А. Л.,- в с т а н о в и в: У березні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Янковського В.В., звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у сумі 160100 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у період з 21 квітня 2021 року по 18 січня 2022 року ним з особових карткових рахунків помилково перераховано відповідачці на особовий картковий рахунок грошові кошти на загальну суму 160100 грн. Натомість жодних договірних чи зобов`язальних правовідносин між сторонами не існувало та не існує. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Янковський В.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, зазначає, що позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» з наданням ордера в електронній формі, підписаного електронним підписом. Вказаний ордер надає йому право на здійснення повноважень від імені позивача без будь-яких обмежень, в тому числі і на підпис вказаної позовної заяви та її подання до суду, оскільки останній не містить обмеження повноважень адвоката. Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими у паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документа через електронний кабінет. На думку апелянта, ненадання ордера в оригіналі не може бути підставою для повернення позовної заяви. Вважає, що суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів повернуто позивачу. Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд виходив з того, що ОСОБА_3 як представником позивача долучено копію свідоцтва про право на заняття ним адвокатською діяльністю № 720 від 21 січня 2010 року. Проте ним надано ордер на надання правничої (правової) допомоги довільного зразка, який не відповідає типовій формі ордера, яку затверджено Радою адвокатів України, і який відповідно ніяким чином не підтверджує його повноваження як адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 . Колегія суддів не погоджується з таким висновком та вважає його передчасним, виходячи з наступного. Вимоги до позовної заяви визначені в ст.175 ЦПК України. Зокрема, частиною 3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.6 ст.175 ЦПК України). Згідно положень ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві (ч.3). Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Судом встановлено, що представник ОСОБА_1 адвокат Янковський В.В., звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області із позовною заявою через «Електроний суд», в додатках якої зазначено: ордер на надання правової допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Відтак слід розуміти, що додатки подавалися до суду першої інстанції разом із заявою. Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України). У частині першій статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Отже, ордер, який видано відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція ЦПК України не передбачає. Аналогічні правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 26 квітня 2021 року в справі № 766/17492/16-ц, від 18 вересня 2019 року у справі № 182/9172/18. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року в справі № 9901/736/18 викладено правовий висновок, згідно з яким, виходячи зі змісту ч.1,3 ст.26 Закону N 5076-VI, ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги. Крім того, інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи. Отже, суд першої інстанції не позбавлений можливості перевірити у Єдиному реєстрі адвокатів України наявність відомостей щодо ОСОБА_3 як адвоката. Повернення позовної заяви із підстав, наведених вище, є формальним та сумнівним з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Також колегія суду звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361за20) зробила висновок, що надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет». Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД (електронна копія паперового документа). Суди та органи системи правосуддя приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки (пункт 6 розділу ХІ Положення № 30). Позиція Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду свідчить про те, що формування та надсилання процесуальних документів через сервіс «Електронний суд» визначає необхідність застосування електронного підпису особи, яка надсилає такий документ, тобто без накладення такого підпису неможливо створити процесуальний документ та здійснити його направлення через сервіс «Електронний суд» (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 757/6877/21-ц). Відповідно до ч.6 ст.374ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про необґрунтованість постановленої судом ухвали. За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст.258,259,367,374,379,381-384 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Янковського Вячеслава Володимировича, задовольнити. Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча Судді: