Ухвала КЦС ВС № 686/20265/21

У Х В А Л А 25 травня 2023 року м. Київ справа № 686/20265/21 провадження № 61-3670ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ВСТАНОВИВ: 14 березня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення. Копію ухвали Верховного Суду від 23 березня 2023 року отримано заявником 30 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 25 травня 2023 року заявником вимоги вказаної ухвали не виконано, зокрема, не подано до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення. За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Враховуючи те, що заявником недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме не подано до суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України. Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун А. Ю. Зайцев М. Є. Червинська