Постанова 4811 № 462/350/23

Справа № 462/350/23 Головуючий у 1 інстанції: Н.М. Галайко Провадження № 33/811/523/23 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Стельмаха І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 січня 2023 року, в с т а н о в и в : Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 січня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору. Згідно з постановою 13.01.2023 о 20:15 год. під час перевірки документів у пасажирів потягу № 715 «Київ-Львів-Перемишль» на території міжнародного пункту контролю «Львів» через державний кордон, який зареєстрований на території Залізничного району м. Львова (м. Львів, вул. Двірцева, 1) була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина США № НОМЕР_1 , виданий 22.12.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону України, було встановлено, що останній є громадянином України, закордонний паспорт громадянина США надав з метою уникнення від призову за мобілізацією. В останнього наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 12.10.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Даним фактом вказаний громадянин порушив вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п. 2 Правих перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57, тобто здійснив незаконне перетинання державного кордону України без відповідних документів, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. На постанову судді Русиняк В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову скасувати. Зазначає, що про наявність постанови дізнався лише 20.03.2023 коли ознайомився з матеріалами справи, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що наявність у нього паспортів громадянина України та громадянина США не може підтверджувати наявність у його діях складу адміністративного правопорушення. Звертає увагу на те, що у своїх письмових поясненнях зазначав, що не знав про заборону подвійного громадянства, тому скористався паспортом громадянина США і надав такий без мети уникнення від призову під час мобілізації, але суд вказав, що він визнав свою вину. ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав. Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання кордону України без відповідних документів, й з таким висновком погодився суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2023 року серії ЗхРУ № 284063 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2023, в яких він зазначив, що не знав про заборону подвійного громадянства в Україні, та використав паспорт громадянина США, щиро розкаюється, свою вину визнає (а.с. 2); рапортами інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 (а.с. 3); рапортом начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 4) . Доводи апелянта про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере. При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку. Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи. Покликання ОСОБА_2 в апеляційні скарзі на те, що наявність двох паспортів не підтверджує наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, є безпідставним і апеляційний суд до уваги не бере. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи. Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону. Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України. Згідно з п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу. Оскільки громадянин України ОСОБА_5 під час перевірки документів у пасажирів потягу № 715 «Київ-Львів-Перемишль» на території міжнародного пункту контролю «Львів»всупереч ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України пред`явив для паспортного контролю на виїзд з України паспорт громадянина США для виїзду за кордон, а не паспорт громадянина України для виїзду за кордон (який є відповідним для громадян України документом), то суд першої інстанції обґрунтовано визнав його винним у тому, що він вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів (такі дії становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП), й з таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції. Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Доводи апеляційної скарги про помилковість та необґрунтованість висновку суду першої інстанції є безпідставними. Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення. З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його скасування немає. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд п о с т а н о в и в: поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 січня 2023 року. Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення. Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах