Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/5708/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/5708/22 Головуючий у І інстанції - Трофімова Л.В. Суддя-доповідач - Мельничук В.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 травня 2023 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого-судді: Мельничука В.П. суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М., при секретарі: Несін К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И Л А: ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення з 01.12.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 88 % до 70 % суми грошового забезпечення; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 88% грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області від 06.09.2021 № 33/44/1-К-1615/08-1637 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019. Позов обґрунтований тим, що Позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Розмір пенсії на час її призначення складав 88% відповідних сум грошового забезпечення за відповідною посадою. При перерахунку пенсії Позивача з 01.12.2019 Відповідач протиправно обраховував пенсію у розмірі 70% грошового забезпечення. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у не прийнятті мотивованого рішення у зв`язку із перерахунком пенсії ОСОБА_1 ? ?на підставі довідки від 06.09.2021 № 33/44/1-К-1615/08-1637 під час виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 580/8113/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати мотивовану відповідь щодо підстав застосування відсотку грошового забезпечення під час повторного розгляду адвокатського запиту від 12.10.2022 в інтересах ОСОБА_1 на підставі довідки від 06.09.2021 № 33/44/1-К-1615/08-1637 щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду?? від 30 листопада 2021 року у справі № 580/8113/21 з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В апеляційній скарзі Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Крім того, Позивачем наголошено, що в листах ГУ ПФУ в Черкаській області № 5410-5269/Л-02/8-2300/22 від 20.09.2022 та №2300-0307-8/53309 від 27.10.2022 Відповідачем надані обґрунтуванні відповіді про відсутність підстав для обчислення ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 у розмірі 88 % грошового забезпечення відповідно до довідки Держаної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» від 06.09.2021 № 33/44/1-К-1615/08-1637. Проте, судом першої інстанції вказані обставини залишено поза увагою, що призвело до неправильного вирішення справи. Відзиву Відповідача на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач з 09 червня 1998 року є пенсіонером та отримував пенсію за вислугу років в розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ. 26.03.2018 Позивачу Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області видано довідку № 6504 від 26.03.2018, згідно з якою розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на січень 2016 року за прирівняною посадою поліцейського - Начальника відділу, що не входить до складу відділу поліції, становить 7744 грн 70 коп. 16.04.2018 Відповідач здійснив перерахунок пенсії Позивача у розмірі 70% від грошового забезпечення 7744 грн, згідно з яким пенсія з 01.01.2016 складала 5544 грн 66 коп. Не погоджуючись із застосуванням Відповідачем 70% грошового забезпечення при перерахунку його пенсії з 01.01.2016, Позивач звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2340/3628/18, яке набрало законної сили 10 січня 2019 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з 88% грошового забезпечення, визначеного довідкою Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 26.03.2018 № 6504, та провести виплату перерахованої пенсії з врахуванням фактично виплаченої. 06.09.2021 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» підготовлено та направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення Позивача № 33/44/1-К-1615/08-1637 від 06.09.2021 за відповідною (аналогічною) посадою, згідно якої розмір грошового забезпечення Позивача складає 17069,35 грн, в тому числі: посадовий оклад - 2950,00 грн, оклад за спеціальним званням - 2000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (50%) - 2475,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (60,00%) - 4455,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 295,00 грн, премія (40,20%) - 4894,35 грн. 07.10.2021 Позивач звернувся до Відповідача із заявою, в якій просив здійснити з 01.12.2019 перерахунок його пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» № 33/44/1-К-1615/08-1637 від 06.09.2021. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 7835-7911/К-03/8-2300/21 від 04.11.2021 Позивачу повідомлено про відсутність підстав для здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» № 33/44/1-К-1615/08-1637 від 06.09.2021. Вважаючи відмову у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки протиправною, Позивач звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 580/8113/21 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08 липня 2022 року, яке набрало законної сили 23 травня 2022 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» № 33/44/1-К-1615/08-1637 від 06.09.2021, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» № 33/44/1-К-1615/08-1637 від 06.09.2021 та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 грудня 2019 року. Позивачем до ГУ ПФУ в Черкаській області подано заяву від 12.07.2022 щодо проведення перерахунку та виплати пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 580/8113/21. Листом від 21.07.2022 № 2300-0202-8/32511 Відповідачем повідомлено Позивача, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, органи Пенсійного фонду України виконуюсь у межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 580/8113/21, що набрало законної сили 23.05.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії Позивача на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» № 33/44/1-К-1615/08-1637 від 06.09.2021 та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 грудня 2019 року. На виконання зазначеної постанови суду Позивачу проведено перерахунок пенсії із грошового забезпечення 17069,35 грн згідно з довідкою від 06.09.2021 № 33/44/1-К-1615/08-1637. Розмір пенсії з 01.12.2019 становив 12071,92 грн, із 01.03.2022 - 13744,72 грн. Пенсію в зазначеному розмірі Позивач отримуватимете із серпня 2022 року. Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 580/8113/21 виконано в межах покладених зобов`язань та наданих повноважень. 18.08.2022 Позивач через свого представника звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою, в якій просив перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 30.11.2021, виходячи з 88 % грошового забезпечення, визначеного у Довідці від 06.09.2021 № 33/44/1-К-1615/08-1637, встановивши її розмір - 15 021,02 грн. Направити ОСОБА_1 копію довідки Автоматизованої системи розрахунку пенсій (Пенсійного фонду України) за вислугою років Листом від 20.09.2022 № 5410-5269/К-02/8-2300/22 Відповідачем повідомлено Позивача, що з порушеного питання Позивачу надано детальне роз`яснення листом Головного правління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Головне правління) від 21.07.2022 № 2300-0202-8/32511. Також повідомлено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за № 2340/3628/18 Позивачу з 01.01.2016 здійснено перерахунок пенсії у розмірі 88% суми грошового забезпечення. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 580/8113/21, що набрало законної сили 23.05.2022, зобов`язано Головне управління здійснити Позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 06.09.2021 № 33/44/1-К-1615/08-1637 та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 грудня 2019 року. Зобов`язань провести перерахунок пенсії із розрахунку 88% грошового забезпечення відповідно до довідки від 06.09.2021 № 33/44/1-К-1615/08-1637 на Головне управління рішенням суду у справі № 580/8113/21 не покладено. На виконання рішення суду від 30.11.2021 у справі № 580/8113/21 Позивачу проведено перерахунок пенсії із грошового забезпечення 17069,35 грн згідно з довідкою від 06.09.2021 № 33/44/1-К-1615/08-1637. Перерахунок пенсії на виконання рішення суду проведено згідно з нормами законодавства, що діяли на 01 грудня 2019 року. Таким чином, для обчислення пенсії з 01.12.2019 в розмірі 88% грошового забезпечення згідно з довідкою від 06.09.2021 № 33/44/1-К-1615/08-1637 з урахуванням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі № 580/8113/21 підстави відсутні. До вказаного листа Відповідачем додано Перерахунки пенсії Позивача, здійснені з 01.12.2019 та 01.03.2022. 12.10.2022 Позивач через свого представника звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області з адвокатським запитом, в якому просив проінформувати: - за яких правових підстав проведено зменшення пенсії ОСОБА_1 з 88% до 70% грошового забезпечення з 01.12.2019 (навіть за місяці, за які вже було виплачено 88% грошового забезпечення); - хто з посадових осіб ГУ ПФУ в Черкаській області (посада, прізвище), коли (дата), прийняв рішення про зменшення відсоткової надбавки з 88% до 70% грошового забезпечення з 01.12.2019 при перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; - хто з керівництва ГУ ПФУ в Черкаській області (прізвище, посада) відповідальний за роботою підрозділу, працівники якого умисно та незаконно знизили пенсію ОСОБА_1 з 88% до 70% грошового забезпечення. Листом від 27.10.2022 № 2300-0307-8/53309 Відповідачем повідомлено представника Позивача, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, органи Пенсійного фонду України виконують у межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2340/3628/18, що набрало законної сили 10.01.2019, Позивачу 22 січня 2019 року проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 у розмірі 88% грошового убезпечення, визначеного довідкою Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 26.03.2018 № 6504. Водночас, зазначене рішення суду не містить зобов`язань щодо вчинення будь яких інших дій органами Пенсійного фонду України в подальшому, зокрема, проведення подальших перерахунків пенсій Позивачу в розмірі 88% грошового забезпечення. На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року управі № 580/8113/21, що набрало законної сили 23.05.2022, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.07.2022, Позивачу 19 липня 2022 року проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 із сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» від 06.09.2021 № 33/44/1-К-1615/08-1637. Зов`язань провести перерахунок пенсії з розрахунку 88% грошового забезпечення відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» від 06.09.2021 № 33/44/1-К1615/08-1637 на Головне правління Пенсійного фонду України в Черкаській області не покладено. Отже, перерахунок пенсії проведено згідно з нормами законодавства, що діяли на 01 грудня 2019 року, оскільки як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп дія нормативно-правового акта в часі починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262) в редакції, що діяла на 01 грудня 2019 року, передбачала, що максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. Тому, розмір пенсії Позивача після перерахунку з 01.12.2019 розраховано в розмірі 70% грошового забезпечення. Законодавчих підстав для обчислення Позивачу пенсії з 01.12.2019 у розмірі 88% грошового забезпечення відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» від 06.09.2021 № 33/44/1-К-1615/08-1637 немає. Позивач, вважаючи протиправними дії щодо перерахунку пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення, звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду. Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності мотивованого індивідуального акта у формі рішення щодо реагування на настання обставин - надходження адвокатського запиту від 12.10.2022, що зареєстрований Відповідачем 21.10.2022 вх. 26541/8 до матеріалів пенсійної справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Оцінюючи доводи і докази про бездіяльність Відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії Позивачу за відсутності індивідуального акта Відповідача, за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність, позаяк Відповідач, відмовляючи листом без прийняття рішення, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно/несправедливо, без врахування необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав Позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), без мотивів відмови, без прийняття індивідуального акта у формі рішення у контексті обов`язків належного врядування з поясненнями підстав попередніх здійснених перерахунків, починаючи з 01.12.2019 у контексті дотримання строків для перерахунку пенсії і обставин (дії в часі ст. 13 Закону № 2262) та перевіркою відсотку грошового забезпечення Позивача на час призначення (обчислення) пенсії, у контексті наявності/відсутності вини суб`єктів публічної адміністрації у спірних правовідносинах. Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права Позивача, суд першої інстанції встановив і визнав протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у не сприянні Позивачеві у реалізації майнового права у сфері пенсійного забезпечення із дотримання порядку, умов, зміни розміру пенсії, алгоритму перерахунку у контексті очікування Позивача отримати мотивоване і зрозуміле для моделювання подальшої поведінки рішення-індивідуальний акт, тому позовні вимоги належить задовольнити частково, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути адвокатський запит від 12.10.2022 та надати мотивовану відповідь щодо підстав застосування відсотку грошового забезпечення відповідно до розпоряджень і порівняння/перевірки складових з попередніми довідками, перерахунками врахованими - мотивовано не врахованими Відповідачем на виконання повноважень передбачених законодавством. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до частини 5 статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. На підставі частин 2, 3 ст. 9 Закону до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист. Частиною 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції з 1 січня 2017 року) визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій. На підставі частин 1, 2 цієї статті перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Щодо зменшення основного розміру пенсії з 88% до 70% від суми грошового забезпечення під час її перерахунку, колегією суддів встановлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на момент призначення Позивачу пенсії), максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів. Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-VI, який набрав чинності 01.10.2011 року, внесено зміни до частини другої статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80% відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100%, до категорії 2, - 95%. Таким чином, з 01.10.2011 року положення частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо визначення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення втратили чинність у зв`язку з внесенням змін Законом України № 3668-VI до редакції цієї статті. Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесено зміни у частину другій статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно яких цифри «80» замінено цифрами « 70». Тобто, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії відбулася вже після призначення Позивачу пенсії. Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Аналізуючи встановлені у справі обставини та враховуючи положення наведених норм, колегія суддів дійшла висновку, що положення статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, якими встановлено розмір пенсії виходячи з 70% від грошового забезпечення, можуть застосовуватись лише до правовідносин, які виникли після 01.04.2014 року, тобто набрання ними чинності, та стосуються питань саме призначення пенсії, а не її перерахунку. Адже до останнього застосовуються спеціальні норми, що регулюють умови та підстави встановлені саме щодо перерахунку пенсії. Таким чином, зміна максимального розміру пенсії, що відбулася у ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після призначення пенсії Позивачу, не є підставою для зменшення розміру призначеної Позивачу пенсії під час проведення Відповідачем її перерахунку. Так, відповідно до статті 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій). У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (Рішення № 5-рп/2002). Виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії. Колегія суддів звертає увагу на тому, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами та встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90%, а потім 70 % грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії. Відтак, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у Позивача вислуги років, є незмінним. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 240/5401/18. Також, аналогічного висновку дійшла колегія Верховного Суду в постановах від 03 березня 2018 року у справі № 564/2288/16-а, від 03 квітня 2018 року у справі № 175/1665/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 686/12623/17, від 16 березня 2023 року у справі № 580/8568/21, від 23 березня 2023 року у справі № 520/2020/19. Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За сукупністю наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії Позивача та зменшення відсотку основного розміру пенсії з 88% на 70% при проведені перерахунку пенсії Позивача. Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов частково, виходив з того, що за відсутності мотивованого індивідуального акта у формі рішення щодо реагування на настання обставин - надходження адвокатського запиту від 12.10.2022, що зареєстрований Відповідачем 21.10.2022 вх. 26541/8 до матеріалів пенсійної справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути адвокатський запит від 12.10.2022 та надати мотивовану відповідь щодо підстав застосування відсотку грошового забезпечення відповідно до розпоряджень і порівняння/перевірки складових з попередніми довідками, перерахунками врахованими - мотивовано не врахованими Відповідачем на виконання повноважень передбачених законодавством. Проте, колегія суддів звертає увагу, що в листах від 21.07.2022 № 2300-0202-8/32511 (а.с. 16-17), від 20.09.2022 № 5410-5269/К-02/8-2300/22 (а.с. 19), від 27.10.2022 № 2300-0307-8/53309 (а.с. 23) з порушеного представником Позивача питання щодо здійснення з 01 грудня 2019 року перерахунку пенсії у розмірі 88% суми грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 06.09.2021 № 33/44/1-К-1615/08-1637 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 580/8113/21, Відповідачем надано обґрунтовані відповіді щодо відсутності, на його переконання, підстав для обчислення пенсії Позивача у розмірі 88% суми грошового забезпечення. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що предметом спору у даній адміністративній справі є не оскарження індивідуального акта Відповідача у формі рішення про перерахунок та/або відмову у перерахунку пенсії Позивача, та не оскарження відповіді Відповідача, оформленої листом від 27.10.2022 № 2300-0307-8/53309 відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а дії Відповідача щодо зменшення з 01.12.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 88 % до 70 % суми грошового забезпечення. Такі дії Відповідача підтвердженні доданим до вищенаведених листів перерахунком пенсії Позивача з 01.12.2019 (а.с. 20) на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 580/8113/21. Колегія суддів також звертає увагу, що предметом спору в адміністративній справі № 240/5401/18, в якій Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 жовтня 2019 року погодилась з висновком Верховного Суду про задоволення позовних вимог, було визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 83% сум грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням проведених виплат. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення з 01.12.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 88 % до 70 % суми грошового забезпечення; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 88% грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області від 06.09.2021 № 33/44/1-К-1615/08-1637 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019. Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи. При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно з частиною 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Розглянувши доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено за неповного з`ясування обставин справи та порушенням норм матеріального права, тому наявні підстави для його скасування та ухвалення нового судового рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. За правилами ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ч. 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження сплати відповідних судових витрат в суді першої інстанції Позивачем надано фіскальний чек від 10.11.2022 № 1029394157 про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. Також, на підтвердження сплати відповідних судових витрат в суді апеляційної інстанції Позивачем надано службовий чек від 11.04.2023 № 1150757772 про сплату судового збору в розмірі 1488,60 грн. Відтак, з огляду на задоволення позовних вимог, та згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у сумі 2481,00 грн. Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги - задовольнити повністю. Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення з 01.12.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 88 % до 70 % суми грошового забезпечення. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21366538) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію в розмірі 88% грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області від 06.09.2021 № 33/44/1-К-1615/08-1637 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий-суддя: В.П. Мельничук Судді: І.О. Лічевецький О.М. Оксененко Повний текст складено 25.05.2023 року.