Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 440/14201/21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Головуючий І інстанції: Чеснокова А.О. 16 травня 2023 р.Справа № 440/14201/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Мельнікової Л.В., Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. , за участю секретаря судового засідання Реброва А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДІ ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення, - В с т а н о в и в: 02.11.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДІ ГРУП» (далі ТОВ «ГОЛДІ ГРУП») звернулось до суду з позовом, яким просить: - скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (далі ГУ ДПС у Полтавській області, контролюючий орган) № 7492/1807 від 18.10.2021 року про зменшення суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 244999,00 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2021 року підприємством ТОВ «ГОЛДІ ГРУП», в ході якої встановлено заниження суми податкових зобов`язань, визначених у податковій декларації з ПДВ. Даний висновок є помилковим, оскільки підприємством в липні місяці було помилково (зайво) складено вісім податкових накладних. В податковій декларації з податку на додану вартість платником податку зазначаються дані, вказані в складеній на підставі первинних документів податковій накладній. Тому обсяги постачання товарів/послуг та сума податку на додану вартість, вказані в помилковій (другій) податковій накладній і розрахунку коригування до неї не підлягають відображенню в декларації. Таким чином, з огляду на те, що податкові накладні складено на операції, не підтверджені первинними документами, відображати ці податкові накладні в декларації з ПДВ у позивача не було підстав. Заперечуючи проти вимог позивача, у відзиві на адміністративний позов ГУ ДПС у Полтавській області зазначає, що згідно даних ЄРПН платником ТОВ «ГОЛДІ ГРУП» відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України) у липні 2021 року складено та направлено на реєстрацію 8 податкових накладних на загальну суму ПДВ 244998,42 грн, які не включено до складу податкового зобов`язання декларації з ПДВ. Таким чином, позивачем за липень 2021 року занижено податкове зобов`язання на суму ПДВ у розмірі 244998,42 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 244999,00 грн. Відповідач ДПС України не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року задоволено адміністративний позов ТОВ «ГОЛДІ ГРУП». Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 7492/1807 від 18.10.2021 року. Судом проведений розподіл судових витрат - стягнуто на користь ТОВ «ГОЛДІ ГРУП» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 3674,99 грн. Висновок суду вмотивований тим, що податкові зобов`язання за заблокованими помилковими податковими накладними включати до податкової декларації з ПДВ не потрібно, оскільки дані, наведені у податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, а в даному випадку податкові накладні складені помилково на операції , які не підтверджені первинними документами, відповідно позивач немає підстав відображати цю операцію у податковій декларації з ПДВ з податку на додану вартість за липень 2021 року. Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ДПС у Полтавській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов. У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду, - без змін. За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308). Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав. Судом установлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2021 року підприємством ТОВ «ГОЛДІ ГРУП», за результатом проведення якої складено акт перевірки від 17.09.2021 року за № 7214/16-31-18-07 11/41171986 В акті перевірки встановлено, зокрема, порушення підприємством ТОВ «ГОЛДІ ГРУП» п. 201.10 ст.201, ст.187 ПК України, а саме - завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 244999,00 грн. Підставою для складення такого висновку в акті перевірки зазначено, що згідно даних ЄРПН встановлено, що платником ТОВ «ГОЛДІ ГРУП» відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України складено та направлено на реєстрацію 8 податкових накладних на загальну суму ПДВ 244998,42 грн, які не включено до складу податкового зобов`язання декларації з ПДВ за липень 2021 року. Реєстрація податкових накладних на загальну суму ПДВ 244998,42 грн зупинена відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165). Податкові накладні на суму ПДВ 244998,42 грн складені у відповідності до ст. 201 ПК України, підписані та направлені на реєстрацію в ЄРПН відповідно до діючого законодавства. Платником ТОВ «ГОЛДІ ГРУП» самостійно направлено на реєстрацію податкові накладні на загальну суму ПДВ 244998,42 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто платник усвідомлював про обов`язок в подальшому відображати податкове зобов`язання по виписаним податковим накладним. Таким чином, позивачем за липень 2021 року занижено податкове зобов`язання на суму ПДВ у розмірі 244998,42 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 244999,00 грн, що є порушенням п. 201.10 ст. 201, ст. 187 ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 року №

21. За результатами акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № 7492/1807 від 18.10.2021 року про зменшення суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 244999,00 грн. Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ «ГОЛДІ ГРУП», колегія суддів зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до абзацу першого та другого п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Згідно з пунктом 192.1 ст. 192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Стаття 187 ПК України чітко вказує, що податкові зобов`язання виникають лише у випадку фактичного здійснення операції. Статтею 1 розділу 1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV) зазначається, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Згідно п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН. Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг. Згідно з пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг. Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289. До податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника. Таким чином, у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані про обсяги фактично здійснених операцій у відповідності з даними первинних документів і бухгалтерського обліку незалежно від того, складена чи зареєстрована в ЄРПН податкова накладна на такі операції, тому обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказані у зайво складеній податковій накладній та/або розрахунку коригування, не підлягають відображенню в декларації. Як вбачається із матеріалів справи, у липні 2021 року ТОВ «ГОЛДІ ГРУП» відобразило в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року суму податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2021 року на підставі здійснених господарських операцій з ТОВ «Будівельні матеріали 2019» (податкова накладна № 23 від 13.07.2021 року на суму 624372,02 грн, в т.ч. ПДВ 104062,00 грн; податкова накладна № 22 від 13.07.2021 року на суму 639990,29 грн, в т.ч. ПДВ 106665,05 грн); з ТОВ «Р-Буд Плюс» (податкова накладна № 32 від 15.07.2021 року на суму 65734,61 грн, в т.ч. ПДВ 10955,77 грн; податкова накладна № 31 від 15.07.2021 року на суму 2671,20 грн, в т.ч. ПДВ 445,20 грн; податкова накладна № 25 від 13.07.2021 року на суму 18753,02 грн, в т.ч. ПДВ 3125,50 грн; податкова накладна № 24 від 13.07.2021 року на суму 119,88 грн, в т.ч. ПДВ 19,98 грн; податкова накладна № 19 від 09.07.2021 року на суму 21290,23 грн, в т.ч. ПДВ 3548,37 грн; податкова накладна № 18 від 09.07.2021 року на суму 3420,00 грн, в т.ч. ПДВ 570,00 грн); з КГП «Союзрембуд» (податкова накладна № 23 від 08.07.2021 року на суму 574,20 грн, в т.ч. ПДВ 95,70 грн; податкова накладна № 24 від 08.07.2021 року на суму 5618,26 грн, в т.ч. ПДВ 936,38 грн; податкова накладна № 21 від 08.07.2021 року на суму 510,00 грн, в т.ч. ПДВ 85,00 грн; податкова накладна № 22 від 08.07.2021 року на суму 6075,86 грн, в т.ч. ПДВ 1012,64 грн); з ТОВ «Укртехнобизнес» (податкова накладна № 25 від 06.07.2021 року на суму 78493,00 грн, в т.ч. ПДВ 13082,17 грн; податкова накладна № 26 від 06.07.2021 року на суму 2368,01 грн, в т.ч. ПДВ 394,67 грн) , усього на загальну суму ПДВ 244.998,42 грн (а.с.18-182). Також у липні 2021 року ТОВ «ГОЛДІ ГРУП» відобразило в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року суму податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2021 року на підставі податкових накладних (за поясненнями позивача помилково (зайво) складеними на адресу означених контрагентів): № 16 від 13.07.2021 року, № 15 від 13.07.2021 року, № 2 від 15.07.2021, № 5 від 13.07.2021 року, № 3 від 09.07.2021 року, № 6 від 08.07.2021 року № 7 від 08.07.2021 року, № 1 від 06.07.2021 року, усього на загальну суму ПДВ 244.998,42 грн. Учасниками справи не спростовується та обставина, що згідно даних ЄРПН платником ТОВ «ГОЛДІ ГРУП» відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України складено та направлено на реєстрацію 8 означених вище податкових накладних на загальну суму ПДВ 244998,42 грн, які не включено до складу податкового зобов`язання декларації з ПДВ за липень 2021 року. Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог підприємства, колегія суддів зазначає, що постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної. Тобто, у випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг та реєстрації їх в ЄРПН платник податку, з метою виправлення допущеної помилки, має право скласти розрахунок коригування до помилкової податкової накладної. Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПКУ розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в ЄРПН пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування. Отже, як податкова накладна, так і розрахунок коригування до неї, можуть бути зареєстровані в ЄРПН не пізніше 1095 календарних днів з дати складання такої податкової накладної. При цьому слід враховувати, що розрахунок коригування може бути зареєстрований в ЄРПН виключно до зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної. Таким чином позивач, дотримуючись вимог чинного законодавства, має право виправить помилки у податкових накладних: № 16 від 13.07.2021 року, № 15 від 13.07.2021 року, № 2 від 15.07.2021, № 5 від 13.07.2021 року, № 3 від 09.07.2021 року, № 6 від 08.07.2021 року № 7 від 08.07.2021 року, № 1 від 06.07.2021 року, усього на загальну суму ПДВ 244.998,42 грн., шляхом складання розрахунків коригування та внесення їх до ЄРПН на протязі 365 календарних днів з дати складення цих податкових накладних. При цьому, колегія суддів зауважує, що висновок контролюючого органу про заниження платником податків податкового зобов`язання у липні 2021 року на суму ПДВ у розмірі 244.999 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 244.999 грн, ґрунтується лише на даних камеральної перевірки від 17.09.2021 року і відповідачем не перевірені в належний спосіб заперечення ТОВ «ГОЛДІ ГРУП» від 24.09.2021 року на означений акт перевірки, в яких підприємство повідомляло про факт помилкового складання податкових накладних № 16 від 13.07.2021 року, № 15 від 13.07.2021 року, № 2 від 15.07.2021, № 5 від 13.07.2021 року, № 3 від 09.07.2021 року, № 6 від 08.07.2021 року № 7 від 08.07.2021 року, № 1 від 06.07.2021 року, усього на загальну суму ПДВ 244.998,42 грн. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення № 7492/1807 від 18.10.2021 року про зменшення суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 244999,00 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню. Інші доводи апеляційної скарги та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають. При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, - без змін. Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя Л.В. Мельнікова Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц Постанова у повному обсязі складена і підписана 25 травня 2023 року.