Ухвала КАС ВС № 380/18605/22

УХВАЛА 22 травня 2023 року м. Київ справа №380/18605/22 адміністративне провадження № К/990/17549/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі № 380/18605/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - УСТАНОВИВ: 15.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі № 380/18605/22. З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 позов задоволено. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018, включивши в таку основні (посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років) та додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премію для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 виправлено описку, допущену в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 в адміністративній справі № 380/18605/22, де у рішенні суду зазначити «Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп.». Не погодившись з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у вказаній справі повернуто скаржнику. Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків. Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України. Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом. Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики. Аналіз ухваленого у даній справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі № 380/18605/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя- доповідач Л.В. Тацій Суддя С.Г. Стеценко Суддя Т.Г. Стрелець