Ухвала КАС ВС № 260/55/23

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 22 травня 2023 року м. Київ справа № 260/55/23 адміністративне провадження № К/990/17006/23 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : 04 травня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - Управління) в особі Кіш Наталії Борисівни (в.о. начальника) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам статей 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та наявність підстав до застосування процесуальних наслідків, визначених статтями 332-333 КАС України, суддя-доповідач виходить з наступного. Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. За загальним правилом теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. Під час вивчення матеріалів касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Верховний Суд встановив, що касаційна скарга підписана в.о. начальника Управління Кіш Наталією. На підтвердження повноважень, до касаційної скарги додано копію наказу б/н "Про розподіл обов`язків між першим заступником, заступником начальника та заступником начальника Пенсійного фонду України в Закарпатській області " (далі - Наказ). Також додано Наказ від 22 лютого 2016 року про призначення Кіш Н.Б. першим заступником начальника Управління. Згідно з пунктом 2 Наказу у разі відсутності начальника Управління його обов`язки виконує перший заступник начальника Управління. У разі відсутності першого заступника начальника Управління його обов`язки виконує заступник начальника, у разі відсутності заступника начальника Управління його обов`язки виконує перший заступник начальника, у разі відсутності начальника і його першого заступника їх обов`язки виконує заступник начальника. Проте, при поданні касаційної скарги Кіш Н.Б. не додано жодних документів, що могли б свідчити про відсутність начальника Управління або заступника начальника Управління, що унеможливлює підтвердження повноважень першого заступника начальника Кіш Н.Б. на момент підписання та подачі касаційної скарги до Верховного Суду 04 травня 2023 року. Крім того, слід звернути увагу, що інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на дату постановлення даної ухвали не є відкритою, при цьому використання інших неофіційних джерел нормами КАС України не передбачено, а тому Суд позбавлений можливості перевірити у вказаному реєстрі наявність у особи, що підписала касаційну скаргу, повноважень на звернення до касаційного суду. Відтак, зазначене робить неможливим встановлення судом касаційної інстанції дійсних намірів Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у Верховному Суді, оскільки суду касаційної інстанції не надано доказів щодо належного уповноваження Кіш Н.П. на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні статті 59 КАС України. Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 21 квітня 2021 року у справі № 420/4363/19, від 14 липня 2021 року у справі № 280/3862/20 та від 02 травня 2022 року у справі № 260/2959/21. Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво. Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи. Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України, УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя Я.О. Берназюк