Ухвала КЦС ВС № 592/16543/21

Ухвала 22 травня 2023 року м. Київ справа № 592/16543/21 провадження № 61-6737ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д. С. Бортнянського» про зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 06 травня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу із пропуском строку на касаційне оскарження. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Сумським апеляційним судом прийнято постанову та виготовлено її повний текст 04 квітня 2022 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 04 травня 2022 року. Заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення, а лише вказує про те, що звертається повторно до Верховного Суду після отримання ухвали від 13 квітня 2023 року про повернення попередньої касаційної скарги. ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони із зазначенням поважних причин пропуску. За таких обставин, заявнику слід подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав його пропуску. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Також касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не у повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. За змістом касаційної скарги ОСОБА_1 оскаржує постанову апеляційного суду, якою залишене без змін рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2023 року. Разом з тим, у прохальній частині просить скасувати рішення Сумського апеляційного суду, однак не зазначає клопотання до суду касаційної інстанції щодо рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2023 року відповідно до його повноважень за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України). З огляду на зазначене та згідно з вимогами пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України скаржнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають заявленим у мотивувальній частині скарги підставам касаційного оскарження та повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України). Крім того, у порушення вимог пунктів 2, 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта; рішення, що оскаржується. У порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Ураховуючи наведене, заявникові необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 260, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтями 393, 394 ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснощоков