Ухвала КЦС ВС № 752/1548/22

У Х В А Л А 18 травня 2023 року м. Київ справа № 752/1548/22 провадження № 61-6180ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 28 квітня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень. Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року отримав 30 березня 2023 року, на підтвердження викладених обставин додано копію листа апеляційного суду, який надійшов на електронну адресу сторони у справі. Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню. Проте, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке. Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Касаційна скарга ОСОБА_1 сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи, а саме: Вищому навчальному закладу «Університет економіки та права «КРОК», копії цієї касаційної скарги заявником не надано. Тож, заявник необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, У Х В А Л И В: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 червня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Коротун