Ухвала КГС ВС № 924/232/22 (686/31352/19)

УХВАЛА 19 травня 2023 року м. Київ cправа № 924/232/22 (686/31352/19) Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 (колегія суддів у складі: Юрчук М.І. - головуючий, Крейбух О.Г., Тимошенко О.М.) у справі №924/232/22 (686/31352/19) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах справи № 924/232/22 за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Проскурів" 08.05.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №924/232/22 (686/31352/19). Здійснивши перевірку касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 встановлений у розмірі 1921,00 грн. Відповідно до підпунктів 1, 2, 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру до господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Предметом позову у справі № 924/232/22 (686/31352/19) є : визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 139939,11 грн. Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову господарського суду апеляційної інстанції до Верховного Суду у розмірі 11882,00 грн (1921 х 2 + 2099 (1.5 % від 139939) х 200%). Однак Публічне акціонерне товариство "Проскурів" до касаційної скарги не додало докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Крім того, згідно зі статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно з положеннями статтей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії. Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 ГПК України. Проте до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" не додано належних доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі № 924/232/22 (686/31352/19), чим порушено вимоги статті 291 ГПК України. З огляду на викладене касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Проскурів" підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору в сумі 11882,00 грн та доказів направлення копії касаційної скарги учасникам провадження у справі № 924/232/22 (686/31352/19). Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи. Згідно з частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Керуючись статями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №924/232/22 (686/31352/19) залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Проскурів" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Проскурів", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В. Картере