Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/27943/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/27943/21 Суддя (судді) першої інстанції: Добрівська Н.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2023 року м. Київ Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Кузьменка В.В., суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року, В С Т А Н О В И Л А: ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», у якому просив: - зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Печерської у місті Києві державної адміністрації зробити позивачу, інваліду війни 2-ї групи, перерахунок пільги на утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2019 року по вересень 2021 року (включно) в сумі 608,10 грн; - зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Печерської у місті Києві державної адміністрації в подальшому, починаючи с 1 жовтня 2021 року, рахувати позивачу, інваліду війни 2 групи, всі пільгові гроші відповідно до Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, затверджених постановою КМУ від 17 квітня 2019 року № 373 згідно діючих тарифів на всі комунальні послуги, в межах соціальних норм. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пільги на утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2019 року по вересень 2021 року, виходячи з тарифу 5,11 грн за 1 кв.м. площі квартири. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 інваліду війни 2-ї групи, перерахунок та виплату пільги на утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2019 року по вересень 2021 року (включно), виходячи з тарифу 5,11 грн за 1 кв.м. площі квартири з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Доводи апелянта мотивовані зокрема тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а доводи та аргументи позовної заяви не враховано судом першої інстанції. Крім того, вказано, що судом першої інстанції необґрунтовано вказано на необхідність врахування тарифу 5,11 грн/кв.м. за весь період , позаяк факт існування такого тарифу належно не підтверджено. Також зазначено, що апелянт вказав конкретну суму для перерахунку, що не було зроблено судом першої інстанції в спірному рішенні, хоча суд повинен був зазначити суму, яка підлягала поверненню позивачу при виконанні рішення суду. Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає в АДРЕСА_1 , є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого НОМЕР_2 22 квітня 2004 року та має 100% знижку на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Листом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" від 08 лютого 2021 року № 432-538 за наслідками розгляду заяви позивача про надання роз`яснень щодо тарифів за 2019-2020 роки повідомлено, що з набранням чинності 10 червня 2018 року Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі - Закон) послуга з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в переліку житлово-комунальних послуг відсутня. Натомість, статтею 5 Закону визначено нову житлову послугу - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка визначається за згодою сторін і не підлягає державному регулюванню. Крім того, послуга з вивезення побутових відходів відповідно до Закону та рішення КМР від 17 квітня 2018 року № 479/4543 з 01 липня 2018 року стала окремою послугою. У зв`язку зі змінами третьою особою було надіслано лист до відповідача від 18 липня 2019 року № 432-3528 стосовно виключення складової «Вивезення побутових відходів» з тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. КП «Керуюча компанія» продовжує надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за ціною, яка склалася на день набрання чинності Законом та на умовах, визначених такими договорами, що передбачено Перехідними положеннями Закону. Відповідно до пункту 4.3.6 Договору, опублікованого в газеті КМР «Хрещатик» від 14 липня 2015 року №99 (4695), виконавець має право під час виконання робіт у разі потреби здійснювати перерозподіл витрат у структурі тарифів/вартості на послуги без зміни загального обсягу таких витрат, передбаченими кошторисами доходів і витрат та з урахуванням фактичної вартості наданих послуг у межах встановлених тарифів/вартості. Листом від 17 січня 2020 року № 432-249 Управління праці та соціального захисту населення Печерської РДА в м. Києві було надано оновлений список будинків, які обслуговуються КП «Керуюча компанія» із зазначенням вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Враховуючи, що співвласники так і не визначилися з формою управління багатоквартирного будинку - плата за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території нараховується в межах ціни встановленої на 01 липня 2017 року, з урахуванням коригування складових витрат, за якими відбулися зміни в бік збільшення або зменшення. В додатках надано структуру вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з розрахунку 5,62 грн/м.кв. та 5,54 грн/м.кв. Відповідно до листа КП «Керуюча компанія», від 17 січня 2020 року № 432-249 з метою врегулювання питання нарахувань по пільгам та субсидіям позивачу надано оновлений список будинків, які обслуговуються КП «Керуюча компанія» із зазначенням вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Зазначену вартість послуг введено з 01 грудня 2019 року. Відповідно до додатку №1 вказано, що за адресою АДРЕСА_1 , тариф за 1 кв.м. загальної площі квартири за місяць складає 5,62 грн при оплаті послуг після 20 числа, 5,11 грн при оплаті послуг не пізніше 20 числа; до тарифу включено вивезення побутових відходів - 0,4917 грн. Листом відповідача від 03 березня 2021 року № 105/74/Ш-198/21-1807 на заяву позивача щодо розрахунків пільг з послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повідомлено, що з отриманої від Департаменту соціальної політики ВО КМР (КМДА) відповіді від 04 березня 2020 року № 051/4410-002/2 вбачається, що оскільки пільги та субсидії для відшкодування витрат з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаються до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, вартість послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для будинків, які обслуговуються КП «Керуюча компанія» з 01 грудня 2019 року не змінилися. Враховуючи викладене, нарахування пільг здійснюється, виходячи з розміру ціни за 1 кв.м. загальної площі квартири згідно з листом КП «Керуюча компанія», становить 4,96 грн та є встановленою ціною за виключенням складової «вивезення побутових відходів». Вважаючи дії відповідача щодо відмови у перерахунку пільги на утримання будинку та прибудинкової території протиправними, позивач звернувся з позовом до адміністративного суду. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині, суд першої інстанції виходив зокрема з того, що за адресою м. Київ, бульв. Марії Приймаченко, 1/27, за якою мешкає позивач, встановлено тариф у гривнях за 1 кв.м. площі квартири у розмірі 5,11 грн при оплаті послуг не пізніше 20 числа, а відтак відповідач при розрахунку знижки на житлову послугу - послугу з управління багатоквартирним будинком, повинен був використовувати тариф 5,11 грн за 1 кв.м. площі квартири протягом спірного періоду. Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке. Законом України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» визначено нову класифікацію житлово-комунальних послуг і визначено послугу з управління багатоквартирним будиноком, яка визначається за згодою сторін і не підлягає державному регулюванню. Згідно з пунктом 3 розділу VI вищезазначеного Закону раніше укладені договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зберігають чинність до дати набрання чинності договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно з листом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» від 18.07.2019 № 432-3528 тариф по послузі з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без послуги в структурі тарифу «вивезення побутових відходів» становить 4,96 грн за 1 кв.м. Суд першої інстанції встановив, що новий договір між ОСОБА_1 та КП «Керуюча компанія» не було підписано. Змін щодо тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій або управління багатоквартирним будинком згідно з договором з мешканцями за адресою: АДРЕСА_2 , після січня 2020 року до Управління не надходило, тому позивачу протягом спірного періоду нараховувалась пільга на площу 52,56 кв.м. у розмірі 100% знижки на житлову послугу - послугу з управління багатоквартирним будинком, виходячи з вартості за 1 кв.м. - 4,96 грн без урахування вартості послуги вивезення побутових відходів, згідно з листом КП «Керуюча компанія» від 18.07.2019 № 432-3528. Відповідно до листа КП «Керуюча компанія» від 18.07.2019 № 432-3525 за адресою проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) встановлено тариф у гривнях за 1 кв.м. площі квартири у розмірі 5,11 грн при оплаті послуг не пізніше 20 числа, та 5,62 при оплаті послуг після 20 числа. Колегія суддів вважає, що враховуючи викладене, судом першої інстанції на підставі наявних матеріалів справи було правомірно вказано, що відповідач при розрахунку знижки на житлову послугу - послугу з управління багатоквартирним будинком, повинен був використовувати тариф 5,11 грн за 1 кв.м. площі квартири протягом спірного періоду. В частині тверджень позивача про неправомірну відмову в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Управління в подальшому, починаючи з 01.10.2021, рахувати позивачу всі пільгові гроші відповідно до Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373, згідно діючих тарифів на всі комунальні послуги, в межах соціальних норм, то суд першої інстанції обґрунтовано вказав на неможливість задоволення таких вимог як передчасних, що цілком узгоджується з положеннями процесуального закону, виходячи зокрема з наступного. Здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, однак, суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє для захисту прав особи від можливих негативних дій суб`єкта владних повноважень у подальшому, оскільки, на час розгляду справи таких не існує. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Відповідно до п. 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє. При розгляді апеляційної скарги колегія суддів, окрім іншого, звертає увагу на те, що станом на час апеляційного розгляду справи функції щодо призначення, нарахування і виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу передані органам Пенсійного фонду України, що унеможливлює виконання позовних вимог заявника. Так, відповідно до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, Пенсійний фонд України організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо призначення, нарахування (перерахунку) та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово- комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, зокрема, забезпечує з 1 жовтня 2022 р. виплату та з 1 грудня 2022 р. призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово- комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу. Також відповідно до змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 № 1041 до постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» із січня 2023 року пільги на оплату житлово-комунальних послуг надаються органами Пенсійного фонду України, а не відповідними управліннями праці та соціального захисту населення. Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13). Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Відповідно до статті 8 Загальної декларації з прав людини 1948 року, кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав. В справі «East/WestAllianceLimited» проти України» (№ 19336/04) Суд вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією «небезпідставної скарги» та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polandа № 30210/96). Зважаючи на природу та підстави даного спору та, оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, колегія суддів зазначає, що оскільки станом на час апеляційного розгляду справи повноваження щодо перерахунку та виплати пільг передано органам Пенсійного фонду України, які не є відповідачем у справі, а тому зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Печерської у місті Києві державної адміністрації не призведе до поновлення прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач в межах даної справи. Враховуючи вищенаведене у сукупності, колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції у цій справі не підлягає скасуванню. Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі. Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог. Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", про зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Суддя-доповідач В. В. Кузьменко Судді: О. М. Ганечко Я. М. Василенко