Постанова 4854 № 2-191/08

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 2-191/08 Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р.Д. Дата і місце ухвалення 24.01.2022р., м. Одеса П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді : Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року по справі № 2-191/08 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи- Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника "Жовтневе", Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан, В С Т А Н О В И В : В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа № 2-191/08 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи- Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника "Жовтневе", Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2008 року у задоволенні позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було відмовлено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року задоволено апеляцій ні скарги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2008 року та задоволено позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради: зобов`язано ОСОБА_1 за власні кошти привести самовільно реконструйовані приміщення квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 у попередній стан, згідно з технічною документацією, зареєстрованою в КП «ОМБТІ та РОН» станом на 2003 рік, знести самовільно частково улаштований за рахунок горища мансардний поверх по АДРЕСА_4 , знести самовільно улаштовану цегельну перегородку в підвальному приміщенні та привести його згідно з технічною документацією, зареєстрованою в КП «ОМБТІ та РОН» станом на 2003 рік, відновити самовільно демонтоване дахове покриття по АДРЕСА_4 , відновити та привести у попередній стан згідно з технічною документацією, зареєстрованою в КП «ОМБТІ та РОН» станом на 2003 рік приміщення коридору загального користування. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2012 року залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 , а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2010 року без змін. Також встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2007 року було забезпечено адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 шляхом заборони вчиняти дії, спрямовані на демонтаж огорожі флігеля будинку АДРЕСА_4 . 03.03.2021 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було подано до Приморського районного суду м. Одеси клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому позивач просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Приморським районним судом м. Одеси на підставі ухвали від 11.06.2007 року. Згідно довідки Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2021 року, строк зберігання справи № 2-191/08 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника "Жовтневе", Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан закінчився у 2016 році, у зв`язку з чим вищезазначена справа була вилучена до знищення та знищена. У довідці вказано, що оригінал рішення по цивільній справі № 2-191/08 зберігається в архіві Приморського районного суду м. Одеси у збірнику знищених справ і матеріалів Приморського районного суду м. Одеси за 2008 рік. До довідки долучено завірені копії ухвал від 11.06.2007 року, від 10.08.2007 року, від 11.03.2010 року, від 18.12.2012 року, від 04.06.2013 року та завірені копії постанов від 30.05.2008 року, від 04.02.2010 року. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-191/08 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника "Жовтневе", Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вирішено передати копію ухвали до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-191/08 та зупинено провадження у справі № 2-191/08 (провадження № 2-з/522/103/21) за заявою представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи- Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника "Жовтневе", Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого повністю чи частково судового провадження в адміністративній справі №2-191/08. Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині ініціювання розгляду справи № 2-191/08 про відновлення втраченого судового провадження та в частині зупинення провадження у справі № 2-191/08 (провадження № 2-з/522/103/21) за заявою представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого повністю чи частково судового провадження в адміністративній справі №2-191/08, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 року було скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року по справі № 2-191/08 в частині зупинення провадження у справі № 2-191/08 (провадження № 2-з/522/103/21), а справу за заявою представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи- Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника "Жовтневе", Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2022 року справу №2-191/08 прийнято до провадження для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року було відновлено втрачене провадження у справі №2-191/08 за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан в частині ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 11.06.2007 року. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі апелянт посилалась на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт зазначила про те, що ініціюючи відновлення втраченого провадження, суд першої інстанції не вказав, у зв`язку із захистом прав та інтересів яких осіб він це зробив. В ухвалі від 24.01.2022 року також відсутні будь-які висновки про зв`язок відновлення за ініціативою суду втраченого провадження з правами та інтересами учасника справи № 2-191/08. З огляду на зазначене апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року про відновлення втраченого провадження. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24.01.2022 року по справі № 2-191/08 в частині відновлення провадження у справі № 2-191/08. Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2022 року, однак, у зв`язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача по справі та третіх осіб: Комунального підприємства Дирекція єдиного замовника "Жовтневе", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан, про дату, час та місце розгляду справи (на адресу апеляційного суду повертались направлені судом поштові конверти із відміткою про невручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання) розгляд справи неодноразово відкладався. З підстав неможливості вручення відповідачу та третім особам, зазначеним вище повісток про виклик до суду через неотримання ними поштових відправлень, відсутність можливості повідомити вказаних осіб про дату, час та місце розгляду справи іншим способом, 13.04.2023 року П`ятим апеляційним адміністративним судом було розміщено на офіційному сайті судової влади оголошення про дату, час та місце розгляду справи № 2-191/08, а саме, про призначення справи до розгляду на 03.05.2023 року. Однак, у судове засідання, призначене на 03.05.2023 року сторони у справі не з`явились. За таких обставин, враховуючи вжиття судом всіх можливих заходів з метою повідомлення відповідача у справі та третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Постановляючи ухвалу про часткове відновлення втраченого провадження, суд першої інстанції керувався положеннями статті 389 КАС України, та виходив з наявності правових підстав для відновлення втраченого провадження в частині ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 11.06.2007 року, якою вжито заходи забезпечення позову, з огляду на подання Приморською райадміністрацією клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне: Згідно ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Частиною 1 статті 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відповідно до ст. 389 КАС України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. При цьому, положеннями ст. 390 КАС України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2007 року були вжиті заходи забезпечення позову у справі № 2-191/08. В подальшому, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2008 року у задоволенні адміністративного позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 відмовлено, однак, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2010 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 04.06.2013 року, вищезазначену постанову Приморського районного суду м. Одеси скасовано, постановлено нову, якою позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено. 03.03.2021 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було подано до Приморського районного суду м. Одеси клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому позивач просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Приморським районним судом м. Одеси на підставі ухвали від 11.06.2007 року. Враховуючи необхідність розгляду поданої заяви, суддею Приморського районного суду м. Одеси здійснено запит до архіву Приморського районного суду міста Одеси для надання матеріалів справи. Однак, згідно довідки архіву Приморського районного суду міста Одеси від 05.03.2021 року, справа № 2-191/08 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан була вилучена та знищена. Оригінал рішення зберігається в архіві суду. Враховуючи зазначену інформацію та факт знищення справи № 2-191/08, а також процесуальну необхідність розгляду поданого Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Приморським районним судом м. Одеси на підставі ухвали від 11.06.2007 року у справі № 2-191/08, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав та об`єктивної необхідності для відновлення втраченого провадження у справі №2-191/08 за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан в частині ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 11.06.2007 року. При цьому, колегія суддів враховує, що при вирішенні питання щодо часткового відновлення втраченого провадження суд першої інстанції вірно прийняв до уваги наявність в архіві суду оригіналу ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2007 року про забезпечення позову та постанови Приморського районного суду міста Одеси від 30.05.2008 року. З огляду на зазначене доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права є необґрунтованими та не свідчать про наявність підстав для скасування судового рішення. Відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя-доповідач: А.В. Бойко Суддя: А.Г. Федусик Суддя: О.А. Шевчук