Ухвала ККС ВС № 750/1489/23

Ухвала Іменем України 18 травня 2023 року м. Київ Провадження № 51-3083 ска 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, встановив: Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2023 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років. Стягнуто з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 травня 2023 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2023 року - без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються наоснові Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України). Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках. Ця норма кореспондує зі ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, якою визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 підпункту 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року №26-рп/2009). Підстави і порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення передбачено лише главою 24-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення (касаційного, за нововиявленими чи виключними обставинами) чинним законодавством не передбачено. Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у статті 294 цього Кодексу відповідають основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційними та обґрунтованими. Крім того, ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, ст. 424 КПК України оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 травня 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5