Ухвала ККС ВС № 161/11854/22

УХВАЛА 17 травня 2023року м. Київ справа № 161/11854/22 провадження № 51-2983ск23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, встановив: У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті. Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Проте захисник подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Отже, касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Під час розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції керується фактичними обставинами, установленими судами першої та апеляційної інстанцій. Однак, у поданій касаційній скарзі захисник, серед іншого, по суті не погоджується з установленими фактичними обставинами кримінального провадження, заперечує повноту судового розгляду, фактично не погоджується з оцінкою доказів, наданою судами першої та апеляційної інстанцій, надає їм власну оцінку, тоді як можливості їх перевірки в силу ст. 433 КПК до повноважень суду касаційної інстанції законом не віднесено. Крім того, зі змісту мотивувальної та прохальної частин касаційної скарги вбачаються протиріччя. Так, захисник у мотивувальній частині касаційної скарги зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судами обох інстанцій, однак в цій частині не висловлює будь-яких прохань. При цьому, у мотивувальній частині касаційної скарги захисник фактично викладає свою позицію щодо недоведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, посилаючись, у тому числі, на фактичні обставини кримінального провадження, встановлені судами попередніх інстанцій, з якими не погоджується. Також, зазначає про несправедливість призначеного підзахисному покарання. Водночас у прохальній частині скаржник лише просить змінити оскаржувані судові рішення та призначити ОСОБА_4 більш м`яке покарання із застосуванням приписів ст. 69 КК. При цьому в мотивувальній частині не посилається на п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК та не зазначає про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. У зв`язку з цим захиснику необхідно усунути протиріччя та обґрунтувати свої доводи з урахуванням викладеного у цій ухвалі. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків. Захиснику також необхідно надати докази дотримання встановленого судом строку усунення недоліків. Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд постановив: Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 03 травня 2023 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3