Ухвала КЦС ВС № 824/25/23

Ухвала 18 травня 2023 року м. Київ справа № 824/25/23 провадження № 61-6990ас23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 18 січня 2022 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. 09 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заявник просить поновити пропущений процесуальний строк з посиланням на те, що копію оскарженої ухвали відповідач отримала 10 квітня 2023 року, а тому звернулася до Верховного Суду протягом встановленого 30-денного строку на її оскарження у касаційному порядку. Долучає супровідний лист Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року про направлення копії ухвали від 06 квітня 2023 року, зокрема, ОСОБА_1 на електронну адресу. За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Київським апеляційним судом постановлено ухвалу 06 квітня 2023 року. Ураховуючи те, що ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу 10 квітня 2023 року, то останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали є 25 квітня 2023 року. Вказані заявником підстави не можна вважати поважними, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 09 травня 2023 року, тобто з пропуском п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду. Згідно з частиною третьою, четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку, разом із належними доказами на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 25 квітня 2023 року. Крім того, подана апеляційна скарга також не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки усупереч вимогам статті 356 ЦПК України до неї не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 536,80 грн. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055). На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Керуючись статтями 24, 185, 260, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині поновлення строкуна апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснощоков