Ухвала КЦС ВС № 509/1326/20

Ухвала 19 травня 2023 року м. Київ справа № 509/1326/20 провадження № 61-6755ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Хопти С. Ф., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Акулічем Олексієм Олександровичем, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення, ВСТАНОВИВ: У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння (справа № 509/1326/20). У квітні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення (справа № 509/1888/20). Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 вересня 2020 року справу № 509/1326/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння об`єднано в одне провадження для спільного розгляду зі справою № 509/1888/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення та присвоєно єдиний реєстраційний № 509/1326/20. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Усунуто ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їм дачним будинком за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 та інших осіб, що займають будинок за домовленістю з нею, зі вказаного будинку. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У травні 2023 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Акулічем О. О., на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року. Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції було складено 06 квітня 2023 року, тому касаційна скарга подається в межах тридцяти денного строку з дня складення повного тексту судового рішення відповідно до абзацу 2 частини першої статті 390 ЦПК України. Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. З огляду на те, що оскаржувана постанова Одеського апеляційного суду прийнята 29 березня 2023 року (повний текст якої складено 06 квітня 2023 року), тому останнім днем на касаційне оскарження судового рішення (з урахуванням вихідних днів) є 08 травня 2023 року. Строк на касаційне оскарження заявником не пропущено, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Акулічем О. О., відправлена до Верховного Суду 05 травня 2023 року, тому підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення відсутні. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року, постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі по 20 000 грн кожному скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у стягненні з неї на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу. Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 580/2610/19 (провадження № К/9901/6376/20, № К/9901/15919/20), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Акулічем О. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Акулічем Олексієм Олександровичем, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року. Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/1326/20. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 червня 2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник С. Ф Хопта