Ухвала КЦС ВС № 613/734/21

Ухвала 15 травня 2023 року м. Київ справа № 613/734/21 провадження № 61-1752ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши питання про повернення відзиву Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», який підписаний адвокатом Новаковим А. І. на касаційну скаргу адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у справі за позовом Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_2 (правонаступник - ОСОБА_3 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідницький центр «Агротех», про визнання правочинів недійсними, ВСТАНОВИВ: 06 лютого 2023 року адвокат Колєснік І. А. як представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 09 травня 2023 року Державне підприємство «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» подало засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу, який підписаний адвокатом Новаковим А. І. Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав. Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 62 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Відзив на касаційну скаргу підписаний представником Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» - адвокатом Новаковим А. І., проте до відзиву не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника представляти інтереси Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» у Верховному Суді та у матеріалах касаційного провадження відсутні дані, що відзив підписаний особою, яка має права її підписувати. Ураховуючи наведене, поданий відзив Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», який підписаний адвокатом Новаковим А. І., підлягає поверненню заявнику без розгляду. Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відзив Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», який підписаний адвокатом Новаковим А. І. на касаційну скаргу адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у справі за позовом Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_2 (правонаступник - ОСОБА_3 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідницький центр «Агротех», про визнання правочинів недійсними- повернути заявнику без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов